Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2015 ~ М-4739/2015 от 02.11.2015

Дело №2-4848/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.В. обратился в суд с указанным выше иском к УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, сославшись на нарушение УФСИН по Смоленской области во время транспортировки из ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» в <данные изъяты> в специальном вагоне железнодорожного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий перевозки (переполненность камер вагона, отсутствие отдельного спального места, необеспечение надлежащим питанием, отсутствие возможности пользования при необходимости туалетом в условиях приватности, отсутствие надлежащей вентиляции камер вагона и их освещения и др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного Алексееву морального вреда, оцененного им в <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» и Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области».

Алексеев С.В., извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель УФСИН по Смоленской области Шемарыкина С.С. в судебном заседании заявленные Алексеевым С.В. исковые требования не признала, сославшись на недоказанность изложенных в иске обстоятельств, отметив, что конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах по плановым железнодорожным маршрутам обеспечивается сотрудниками ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области».

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Егоренкова К.Ю., возражая против удовлетворения иска, указала на то, что этапирование подозреваемых и обвиняемых в компетенцию следственного изолятора не входит; непосредственно перед осуществлением такого этапирования Алексеева С.В. из учреждения ему в соответствии требованиями законодательства выдавался сухой паек.

Представитель ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Фролов Ю.М. с заявленными исковыми требованиями не согласился, отметив, что перевозка Алексеева С.В. в специальных вагонах железнодорожного транспорта в названный период осуществлялась Управлением по конвоированию с соблюдением нормативных требований и без нарушения прав истца, документы по этапированию которого в названный период в настоящее время уничтожены по причине истечения срока их хранения.

Представитель Министерства финансов РФ Попова Ю.В. в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Алексеева денежной компенсации морального вреда, отметив также, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.12 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955г.) запрещена перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях (п/п. 2 п.45).

По правилам ч.ч.3, 4 ст.76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия; они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006г. №199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, согласно п.167 которой норма размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определена по 5 человек в малые и по 12 человек в большие камеры. При этом п.167 Инструкции не предусматривает выделение заключенным отдельного спального места и спальных принадлежностей.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменения определением Верховного Суда РФ от 27.12.2011 №КАС11-765) абз.1 п.167 названной Инструкции, устанавливающий норму посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из расчета по <данные изъяты> человек в большие и по <данные изъяты> человек в малые камеры, признан не противоречащим нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществляется по их просьбе (п.229 упомянутой Инструкции).

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алексеев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и, по утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялась его перевозка в специальных вагонах железнодорожного транспорта в <адрес> и обратно в излишне тяжелых условиях.

Как следует из объяснений представителя ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» конвоирование Алексеева С.В. по маршруту <адрес> – из <данные изъяты> в <данные изъяты> производилось данным учреждением, однако сведения о количестве лиц, с которыми истец перевозился в одной камере специального вагона в названный период, в распоряжении Управления по конвоированию отсутствуют, поскольку соответствующая документация (путевые ведомости караула, путевые журналы караула) уничтожена по причине истечения срока ее хранения.

Факт нарушения прав Алексеева С.В. при его этапировании в <данные изъяты> ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» отрицается со ссылками на то, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны для спецконтингента в зависимости от модели могут быть <данные изъяты>камерными (<данные изъяты> больших камер и <данные изъяты> малые, количество мест – <данные изъяты><данные изъяты> служебных и <данные изъяты> мест для спецконтингента)) или <данные изъяты>-камерными (<данные изъяты> больших камер и <данные изъяты> малые, мест – <данные изъяты> (<данные изъяты> служебных и <данные изъяты> мест для спецконтингента)). Большая камера оборудована <данные изъяты> полками и <данные изъяты> перекидным клапаном, рассчитанным на <данные изъяты> лежачих и <данные изъяты> сидячих мест. В такой камере допускается размещать по <данные изъяты> человек спецконтингента, не создавая для них излишних неудобств. Малая камера специального вагона рассчитана на <данные изъяты> лежачих и <данные изъяты> сидячих места, в ней допускается размещение до <данные изъяты> человек.

Санитарное состояние камер в спецвагоне и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное; вагон оборудован освещением, туалетом, системами отопления, а также естественной и искусственной вентиляции, обеспечивающей подачу наружного воздуха в помещения вагона и удаление воздуха через дефлекторы, установленные на крыше вагона; все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз; при этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют установленным санитарным требованиям. Общее освещение спецвагона состоит из <данные изъяты> люминисцентных ламп мощностью по <данные изъяты>, <данные изъяты> ламп накаливания мощностью по <данные изъяты> ватт и дежурного освещения, состоящего из <данные изъяты> ламп накаливания мощностью <данные изъяты> каждая. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе, в ночное время суток. Обеспечение Алексеева А.В. питанием при конвоировании осуществлялось в соответствии с требованиями нормативных актов; при подготовке к рейсу спецвагон заправлялся водой и по требованию спецконтингента сотрудниками Управления по конвоированию предоставлялась питьевая вода, в том числе горячая; права истца на пользование оборудованным в вагоне туалетом не нарушались.

Спецвагоны в период конвоирования Алексеева А.В. находились в исправном состоянии, жалоб на условия перевозки, в том числе, лицам, проверяющим службу караула, последний не предъявлял.

Доводы истца о переполненности камер вагона, необеспечении его надлежащим питанием, непредоставлении возможности пользования при необходимости туалетом в условиях приватности, отсутствии надлежащей вентиляции камер вагона и их освещения своего объективного подтверждения в материалах дела не находят, тогда как при отсутствии достоверных доказательств этапирования истца в излишне тяжелых условиях у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав последнего. При этом, само по себе наличие сведений о конвоировании Алексеева в названный период не может объективно свидетельствовать о подтверждении приведенных в исковом заявлении фактов. В силу отдаленности по времени событий, на которые указывает истец, документы, свидетельствующие о тех либо иных обстоятельствах его конвоирования в названный период, не сохранились по объективным причинам.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Обращение истца в суд с требованием о денежной компенсации морального вреда последовало спустя <данные изъяты> лет со дня окончания упомянутого периода его этапирования в <данные изъяты>.

Таким образом, Алексеев С.В., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности (вследствие уничтожения) исследования судом упомянутых выше путевых документов, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые по настоящему гражданскому делу обстоятельства.

Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда, обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» и его должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий этапирования Алексеева в специальных железнодорожных вагонах. Существующая презумпция соблюдения Управлением по конвоированию требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. Однако в установленный ранее действовавшими ст.239.5 ГПК РСФСР и ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Алексеев С.В. упомянутые выше действия (бездействие) не оспорил. Продолжительный срок необращения истца в суд за защитой своих прав указывает не только на отсутствие у Алексеева С.В. надлежащей заинтересованности в осуществлении такой защиты, но и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Алексеева С.В., нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов РФ, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» о денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий А.В.Кудряшов