Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2015 ~ М-1630/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Падчина Г.И.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2015 по иску Падчина Г. И. к Фроловой Н. П. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Падчин Г.И. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Фроловой Н.П., требуя признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность указанный выше гараж на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Ранее спорный гараж принадлежал Ф.И.В. на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Главным архитектором <адрес>. В настоящее время истец не может подать документы для регистрации права собственности, поскольку продавец Ф.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Спорный гараж находится во владении истца с момента его приобретения, он открыто им владеет и добросовестно производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания, в связи с чем, обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Падчин Г.И. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фролова Н.П., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дела рассмотреть без ее участия. Пояснила, что продажей гаража занимался ее супруг, который умер в 2013 году. Указала, что она не претендует на спорный гараж.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что в материалах дела имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное управлением главного архитектора <адрес> на производство строительных работ по постройке вышеуказанного гаража Ф.И.В.. Данный гараж фактически имеет адрес: <адрес> находится в границах земельного участка, предоставленного решением исполкома «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей для работников Жигулевского электротехнического завода». Также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции ответчика, представителя третьего лица, считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.В. продал, а Падчин Г.И. купил гараж общей площадью 24 кв.м, расположенный в <адрес>, за <данные изъяты>, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.В. продал гараж № <адрес> и получил деньги в сумме <данные изъяты> от Падчина Г.И. В расписке также указано, что в дальнейшем никаких имущественных и финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

Ф.И.В. было выдано разрешение главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража по типовому проекту в районе <адрес>.

Ф.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № №., начатого ДД.ММ.ГГГГ., заведенного после смерти Ф.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследственное имущество по всем основаниям приняла его супруга Фролова Н.П. путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Фроловой Н.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Спорный гараж в состав наследства не входит, право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что заключенный между истцом Падчиным Г.И. и Ф.И.В. договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено, в том числе, распиской.

Как следует из технического паспорта спорного гаража, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой капитальное строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 21,8кв.м.

Спорный гараж находится в границах земельного участка, предоставленного решением Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для работников Жигулевского электротехнического завода», что подтверждено копией ответа отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Падчина Г.И.., поскольку ответчиком Фроловой Н.П., являющейся единственным наследником Ф.И.В., факт отчуждения спорного гаража в пользу истца не оспаривается, документами, представленными в материалы дела, установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи гаража, заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, единственным препятствием к регистрации перехода права собственности на имущество к истцу явилась смерть продавца.

Иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падчина Г. И. удовлетворить.

Признать за Падчиным Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников