Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2013 ~ М-1352/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-1496

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лаврищевой Г.А., ответчика Аташруз Т.С., представителя ответчика Б., действующей по устному ходатайству,

гражданское дело по иску Лаврищевой Г.А. к Лаврищеву А.С., Аташруз Т.С., Тищенко Е.С. о включении долга в наследственную массу, по встречному иску Аташруз Т.С. к Лаврищевой Г.А. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

УСТАНОВИЛ:

Лаврищева Г.А. обратилась в суд с иском к Лаврищеву А.С., Аташруз Т.С., Тищенко Е.С. о включении в состав наследства суммы долга по договору займа, заключенному ... г. между ней (истцом) и Л. в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ... г. между ней (истцом) и бывшим супругом Л. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Л. были переданы в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. ...., а ей – Лаврищевой Г.А. – телевизор марки ..., посудомоечная машина № ... марки ..., холодильник марки ....

В качестве денежной компенсации за раздел совместно нажитого имущества Л. взял на себя обязательство в срок до ... г. выплатить ... рублей, о чем составил долговую расписку от ... г.

... г. Л. умер. Дети умершего от первого брака – Лаврищев А.С., Аташруз Т.С., Тищенко Е.С. (ответчики по делу) претендуют на наследство, и должны отвечать по вышеуказанному долговому обязательству Лаврищева С.А.

Ссылаясь на возможность включения долговых обязательств в размере ... рублей в состав наследства, открывшего после смерти Лаврищева С.А., истец Лаврищева Г.А. и обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнив, что денежные средства по договору займа, заключенному ... г. между ней (истцом) и Л., в размере ... рублей не передавались, и передаваться не могли, поскольку отсутствовали заемные отношения. Однако считает несправедливым то обстоятельство, что земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. ...., могут быть выставлены наследниками на продажу, тогда как долг в размере ... рублей ей (истцу) не возвращен.

Ответчик Аташруз Т.С., допрошенная в судебном заседании, иск не признала, пояснив, что брак истца с Л. был расторгнут ... г., и все их совместно нажитое имущество было разделено между бывшими супругами на основании соглашения о разделе имущества от ... г., согласно которого стороны урегулировали все материальные и имущественные вопросы. Спора о совместно нажитом имуществе не было, указанным соглашением не предусмотрена какая-либо денежная компенсация доли истца при разделе имущества. Также соглашением от ... г. установлено, что оно регулирует весь объем имущественных отношений между Л. и истцом. Расписка, представленная истцом о займе на сумму в размере ... рублей, не может быть принята судом, поскольку является безденежной, о чем она – ответчик Аташруз Т.С. подала встречный иск. Истец Лаврищева Г.А. не отрицает, что она денежных средств Л. не передавала, в тексте расписки не указано, что Л. взял деньги у Лаврищевой Г.А. и в качестве чего он обязуется их ей вернуть. По тексту расписки не полностью указано имя Л., отсутствуют его адрес и паспортные данные. Считает, что расписка составлена таким образом, что по ней нельзя идентифировать займодавца и займополучателя.

Ответчики Лаврищев А.С., Тищенко Е.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, о чем представили заявления (л.д. ...).

Третье лицо – нотариус Ставропольского района Самарской области М. просила рассмотреть дело без ее участия, представив об этом письменное заявление (л.д. ...), представила в суд копии материалов наследственного дела № ... (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Лаврищевой Г.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим, встречный иск Аташруз Т.С. – подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Статья 812 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что истец Лаврищева Г.А. предоставила расписку, в соответствии с которой Л. обязуется возвратить (отдать) денежные средства в количестве ... рублей (л.д. ...).

Согласно указанной расписке срок возврата долга определен до ... г. Согласно показаний истца расписка написана собственноручно Л. ... г.

Свидетельством о смерти подтверждено, что Л. умер ... г. (л.д. ...), завещание на принадлежащее ему имущество не оставил, наследство состоит из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ...., транспортных средств, денежных вкладов (л.д. ...).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Л. являются его дети Лаврищев А.С., Аташруз Т.С., Тищенко Е.С.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, как видно из материалов наследственного дела, все наследники подали заявления о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) (л.д....).

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в суде установлено, что Л. в заем сумму в размере ... рублей на срок до ... г. не брал. Факт заключения договора займа, по условиям которого Лаврищева Г.А. передала Л. в заем сумму в размере ... рублей, также отсутствует, что истец подтвердила в суде и не отрицала безденежность расписки от ... г.

В тексте самого договора отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства были переданы на момент подписания договора. По тексту расписки не указано, в качестве чего и за что должны быть возвращены денежные средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Лаврищевой Г.А. о заключении между сторонами договора займа не доказаны, допустимых доказательств того, что истец передавала денежные средства Л. по представленной расписке от ... г., в материалах дела не имеется, в связи с чем Лаврищевой Г.А. в иске следует отказать.

Договор займа, оформленный между займодавцем Лаврищевой Г.А. и заемщиком Л. письменной распиской, является безденежным, поэтому договор займа суд считает незаключенным в виду его безденежности.

Доводы истца о том, что денежные средства подлежали уплате по условиям соглашения о разделе совместного имущества, не могут служить основанием для удовлетворения иска Лаврищевой Г.А. Из соглашения Л. о разделе совместного имущества от ... г. видно, что по соглашению между бывшими супругами ими был произведен раздел совместно нажитого имущества, при этом никакая денежная либо иная компенсация (ее размер) в пользу Лаврищевой Г.А. с учетом попредметного раздела имущества предусмотрена не была и в соглашении не указана, о несоразмерности получаемого имущества сторонами не заявлялось, при жизни Л.. соглашение участниками договора от ... г. не оспаривалось, в письменной форме у Л. возврат ... рублей не истребовался (л.д. ...).

При таких обстоятельствах Лаврищева Г.А. не представила, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что создались предусмотренные законом условия, при которых долговые обязательства на сумму ... рублей должны быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ... ░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░. ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░.) – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░