Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2013 (2-10193/2012;) ~ М-9154/2012 от 15.11.2012

                         Дело № 2-2420/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Полынцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в с иском к Полынцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 725,44 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик неоднократно допускал просрочку при внесении платежей в счет погашения кредита и процентов, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 руб. По состоянию на ноября 2012г. у ответчика имеется задолженность в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полынцева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщила.

По запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю представлена информация о том, что Полынцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика – <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Полынцева Е.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Полынцева Е.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на территории <адрес> с учета по месту жительства по данному адресу не снималась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято к производству Советским районным судом г. Красноярска по адресу проживания ответчика Полынцевой Е.А. – <адрес>, указанному в исковом заявлении. Письмо, направленное по указанному адресу, возвращено за истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается справочными данными УФМС России по Красноярскому краю, что ответчик с сентября 2008г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Полынцевой Е.А. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2420/13 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░