Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2016 ~ М-2308/2016 от 30.05.2016

дело № 2-2524/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Говорухе Е.А., Тарасова Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указав, что между администрацией Волгограда и Говорухой Е.А., Драпалюком В.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендаторы приняли земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации базы, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По истечению установленного договором срока аренды, арендатор продолжил использование вышеуказанного земельного участка, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. С ДД.ММ.ГГГГ вместо Драпалюк В.В. стороной по договору выступает Тарасова Е.М. Плата за земельный участок, занимаемый ответчиками, составляла: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик Говоруха Е.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Тарасова Е.М. несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.12 договора аренды, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчикам начислены пени: Говоруха Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; Тарасовой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Говоруха Е.А. в пользу администрации Волгограда по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; взыскать с Тарасовой Е.М. в пользу администрации Волгограда по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Говоруха Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Говоруха Е.А. – Майданников А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения искового заявления, просил снизить размер пени.

Ответчик Тарасова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Драпалюк В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-рз между администрацией Волгограда и Говорухой Е.А., Драпалюком В.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендаторы приняли земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации базы.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, учетный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2.5 договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Согласно п. 4.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды, поскольку незаключенный договор не может служить основанием для возникновения обязательств.

Согласно пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абз. 1-3 ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Одним из условий договора является то, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в УФРС по Волгоградской области, при этом, обязанность произвести государственную регистрацию договора в течение семи дней после его подписания сторонами, возложена на арендатора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности, аренда на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации прав, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к одному из оснований приобретения права собственности или аренды.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим фактом и служит подтверждением зарегистрированного права и ее отсутствие само по себе не является препятствием для пользования участком в соответствии с договором аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ вместо Драпалюк В.В. стороной по договору выступает Тарасова Е.М.

Согласно п. 2.4, п. 2.6 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11 договора ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы подлежит расчету по следующей формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки, где: А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки – коэффициент индексации.

Плата за земельный участок, занимаемый ответчиками, составляла: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, у ответчика Говоруха Е.А. перед истцом образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также у ответчика Тарасовой Е.М. перед истцом образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиками возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Объективных, допустимых доказательств тому, что после истечения срока действия договора имелись возражения со стороны арендодателя либо стороны отказались от договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с Говоруха Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> с Тарасовой Е.М. - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику Говоруха Е.М. начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ответчику Тарасовой Е.М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В этой связи суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить Говоруха Е.А. размер пени по просроченной арендной плате с <данные изъяты> до <данные изъяты>, и Тарасовой Е.М. с <данные изъяты> до <данные изъяты>, учитывая, что данный вид пени несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Говоруха Е.А. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и с Тарасовой Е.М. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Волгограда к Говорухе Е.А., Тарасова Е.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с Говорухе Е.А. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Говорухе Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тарасова Е.М. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова Е.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2016 года.

Председательствующий:                    С.В. Дрогалева