Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2021 ~ М-5220/2021 от 20.07.2021

№2-5601/2021

10RS0011-01-2021-013595-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, его представителя по доверенности Кокконен Д.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Киселева Д. С. к индивидуальному предпринимателю Чадунели А. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Киселев Д.С. обратился с иском к ИП Чадунели А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика предложение о работе, для оформления трудовых отношений попросили оформить статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор подряда №, в соответствии с которым истец выполнял электромонтажные работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 70000руб. Дополнительным соглашением № к договору заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составила 85000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы по поручению предпринимателя, местом работы был складской комплекс по адресу: <адрес>, также отвечал истец за бесперебойность работы сданных в аренду помещений: <адрес>. Работы выполнялись по поручению ответчика, рабочий день истца был не нормирован, в функциональные обязанности входило следующее: общестроительные работы в строящемся цехе рыбопереработки, работа с подрядными организациями, обеспечение бесперебойности работы складского комплекса и его арендаторов. Работы принимались ежемесячно по актам о приеме выполненных работ. Счетов на оплату не выставлялось, оплата поступала на банковскую карту. Учитывая все изложенное, ссылаясь на наличие доказательств трудовых отношений между сторонами, просит признать факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Чадунели А.А. в пользу Киселева Д.С. задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134354,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114938,82 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 2493 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что получил предложение от ответчика о сотрудничестве, не писал заявление о приеме на работу, не предоставлял трудовую книжку ответчику, который пояснил, что для сотрудничества между сторонами необходимо быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил, что в услугах истца не нуждается, прекратил оплачивать услуги. Полагает, что имеется задолженность, требования поддержал, указывая, что выполнял поручения ответчика. На вопросы суда сообщил, что оказывал иные услуги другим индивидуальным предпринимателям, т.к. был сам зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сам оплачивал необходимые сборы и налоги, сдал отчетность.

Его представитель по доверенности Кокконен Д.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Его представитель по ордеру адвокат Матвеев М.В. в судебном заседании требования не признал, сказал, что это были предпринимательские отношения, за оказанные услуги оплачивались денежные средства, задолженности по выплатам не имеется. Представлены письменные пояснения по делу, по которым все подписанные акты были оплачены, ответчика интересовала форма взаимоотношений, которая сложилась между сторонами. Киселев Д.С. самостоятельно уплачивал налоги и сборы, оказывал иные услуги, которые были оплачены. Все представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в частности судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Киселев Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Чадунели А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чадунели А.А. (заказчик) и ИП Киселевым Д.С. (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в согласованном объеме в помещениях складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, сдать результат заказчику по акту выполненных работ. Выполненные работы должны быть произведены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 Договора). В п.4.1 указано, что стоимость таких работ составила 70000 руб. за 1 календарный месяц. В дополнительном соглашении № к договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 4.1 договора, где указано, что стоимость работ по договору составила 85000 руб. за 1 календарный месяц. Акты выполненных работ сторонами подписывались ежемесячно, что подтверждается письменными материалами дела..

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в соответствии с ч.5 ст. 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения гл. 48 ТК РФ, являются, в частности индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

В п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. ст.703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно вышеуказанным договору подряда истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы в согласованном объеме, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст. 68). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался на имя ответчика с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора), передал трудовую книжку как установлено, что приказы о принятии истца на работу к ответчику, а также о прекращении трудовых отношений, издавались, Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, выплаты в качестве заработной платы истцу не производились. Представленные сведения о перечислении денежных средств ответчиком истцу свидетельствуют об оплате по спорному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что указано, в том числе, и в основании платежа, подтверждаются выпиской по счету истца. Кроме того, из указанной выписки следует, что истец оплачивал необходимые взносы и налоги самостоятельно, получал прибыль (плата за услуги) от предпринимательской деятельности, оказывая услуги иным лицам, что подтвердил в судебном заседании, а также соответствует сведениям, представленным на запрос суда ИФНС по <адрес>.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не результат выполненной работы.

Также по договору подряда подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Как установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор для выполнения определенной работы, целью которой являлось достижение ее конкретного конечного результата- выполнение работ, что соотносится с пояснениями истца о строительстве рыбоперерабатывающего цеха по адресу: <адрес> По окончании части работ по данному договору в соответствии с п. 4.1 Договора истцу производилась оплата в размере, установленная договором и дополнительным соглашением.

Учитывая характер отношений, возникший между истцом и ответчиком, суд не усматривает в них элементы трудового договора. Истцом не выполнялась трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), истец оплачивал самостоятельно взносы и налоги, сдавал отчетность в налоговые органы, получал прибыль от предпринимательской деятельности от иных источников, оказывая услуги в этот же период иным лицам, являлся директором иных коммерческих обществ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания возникших отношений между истцом и ответчиком по договору подряда (возмездного оказания услуг) трудовыми.

Показания свидетелей <данные изъяты> не подтверждают позицию истца. В судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что привлекался Киселевым Д.С. для выполнения электрических работ, знал, что объект принадлежит ИП Чадунели А.А., оплату за услуги производил Киселев Д.С., ответчика лично не знает.

Свидетель <данные изъяты> также в судебном заседании указал, что привлекался для выполнения работ Киселевым Д.С., оплату за оказанные работы получал от Чадунели А.А.

Правовых оснований для удовлетворения исковых не имеется, т.к. указанный выше договор, заключенный между сторонами, нельзя признать трудовым, данный договор является гражданско-правовым и на него не распространяется действие трудового законодательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истца о признании договора подряда трудовым договором, производные от него требования о взыскании денежных средств (задолженности по заработной плате, процентов и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Однако по пояснениям истца работы были выполнены в апреле и частично в мае до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 85000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года и 49354,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец просит взыскать денежные средства в сумме 134354,84 руб. как задолженность по заработной плате, данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано. Истец не воспользовался правом изменения оснований иска. Соответственно, Киселев Д.С. не лишен права истребовать возникшую задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, если таковая имеется, доказывая в самостоятельных судебных процедурах ее размер и обоснованность. Кроме того, материалы дела не содержат в порядке ст. 56 ГПК РФ сведения о выполняемых истцом работах за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Киселева Д. С. к индивидуальному предпринимателю Чадунели А. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 13.10.2021