Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2016 ~ М-3731/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3999/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

представителя истца Смолиной Е.А. – Войлошникова К.В.

представителя ответчика ООО «ФСЭБ-сервис» – Скударнова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Е.А. к ООО «ФСЭБ-сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФСЭБ-сервис» с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37072,07 рублей, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4982,29 рублей, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5408,42 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФСЭБ-сервис» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отдела по сбыту продукции. В соответствии с п. 3.1 трудового договора ей установлен денежный оклад в размере 14400 рублей, процентные надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями – 30% и районный коэффициент – 30%. ДД.ММ.ГГГГ истица Смолина Е.А. была уволена из ООО «ФСЭБ-сервис» по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Смолина Е.А. указывает на то, что ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 4982,29 рублей, а так же истица Смолина Е.А., работая у ответчика не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 46 дней, компенсацию за которые в размере 37072,07 рублей ответчик истице не выплатил. Учитывая изложенные обстоятельства истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4982,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27072,07 рублей, а так же проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации в размере 5408,42 рублей.

В судебное заседание истица Смолина Е.А. не явилась, была уведомлена о дате и времени его проведения надлежащим образом. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Войлошникова К.В.

В судебном заседании представитель истца Войлошников К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, однако пояснить о том на каком основании он просит суд восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и что послужило причиной пропуска этого срока, затруднился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФСЭБ-сервис» – Скударнов А,С. иск не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнительном возражении на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы Смолиной Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смолина Е.А. работала в ООО «ФСЭБ-сервис» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отдела по сбыту продукции. В соответствии с п. 3.1 трудового договора ей установлен денежный оклад в размере 14400 рублей, процентные надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями – 30% и районный коэффициент – 30%. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оклад Смолиной Е.А. уменьшен до 11250 рублей, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями и районный коэффициент остались без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истица Смолина Е.А. была уволена из ООО «ФСЭБ-сервис» по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ФСЭБ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истицей Смолиной Е.А. в материалы дела, на момент увольнения Смолиной Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате последней было начислено 104712,29 рублей из них: заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5727,29 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск 46 дней – 98985 рублей; при этом удержано НДФЛ – 13613 рублей; авансовые выплаты – 49044,93 рублей в связи с чем остаток невыплаченной задолженности составил 42054,36 рублей, который истица и просит взыскать с ответчика.

Представителем ответчика Скударновым А.С. в судебном заседании факт наличия невыплаченной задолженности в указанном выше размере перед Смолиной Е.А. не оспаривался, так же как и не оспаривался факт выдачи справки о наличии задолженности ООО «ФСЭБ-сервис» перед Смолиной Е.А., в связи с чем суд признает требования последней о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат законными и обоснованными.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Скударновым А.С. заявлено о пропуске Смолиной Е.А. срока на обращение в суд с заявленными требованиями и о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований Смолиной Е.А., суд приходит к выводу о пропуске ею срока исковой давности.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 240-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1264-О и др.).

Предусмотренный ч. 1 данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая, что истица Смолина Е.А. была уволена из ООО «ФСЭБ-сервис» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением Смолина Е.А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истицей Смолиной Е.А. пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При этом суд указывает на то, что истице Смолиной Е.А. было достоверно известно о наличии ООО «ФСЭБ-сервис» перед ею невыплаченной задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, что следует из представленной Смолиной Е.А. в материалы дела, указанной выше справки ООО «ФСЭБ-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство представителя истицы Войлошникова К.В. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, суд указывает на то, что Войлошников К.В. не пожелал предоставить суду письменное заявление о восстановлении пропущенного срока, а так же не назвал и не указал суду ни одной уважительной причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, которая могла бы являться основанием для восстановления судом этого срока, хотя это обстоятельство явилось основанием для отложения рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Войлошникова К.В. судом отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Смолиной Е.А. о взыскании с ООО «ФСЭБ-сервис» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37072,07 рублей, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4982,29 рублей, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5408,42 рублей в связи с пропуском ею срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Смолиной Е.А. – Войлошникова К.В. о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В удовлетворении заявленных исковых требований Смолина Е.А. к ООО «ФСЭБ-сервис» о взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова