Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-141/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого Козлова А.Н.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А. Н., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 18 часов 14 мая 2017 года до 20 мая 2017 года в ночное время, находясь в д. Дыбки, Нытвенского района, Пермского края, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложило Козлову А.Н. совершить кражу металлических изделий из контейнера, расположенного по адресу: <адрес> Козлов А.Н. на предложение согласился.

Заранее договорившись о совместном совершении кражи, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и Козлов А.Н. пришли к контейнеру, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, сломало запорное устройство принесенной с собой монтировкой, а Козлов А.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника об опасности при появлении посторонних лиц. Взломав запорное устройство, Козлов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проникли внутрь контейнера, используемого для хранения строительных материалов и инструментов, откуда совместно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев чужим имуществом, Козлов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

После этого, в период с 17 часов 30 мая 2017 года до 19 часов 31 мая 2017 года, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предложило Козлову А.Н. вновь совершить хищение оставшихся металлических изделий из контейнера, расположенного по адресу: <адрес> Козлов А.Н. с предложением согласился.

Заранее договорившись о совместном совершении кражи, Козлов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подошли к контейнеру, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, сломало запорное устройство контейнера принесенной с собой монтировкой, при этом Козлов А.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в готовности предупредить соучастника об опасности при появлении посторонних лиц. Взломав запорное устройство, Козлов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, проникли в контейнер, из которого совместно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев чужим имуществом, Козлов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате своих совместных действий, Козлов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Козлов А.Н., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Козлова А.Н. квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, из обвинения Козлова А.Н., как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – электропроводки с фасовочного станка, двух лопат, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Козлову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – не судим, характеризуется удовлетворительно. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе об установленной группе инвалидности.

При назначении наказания Козлову А.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого на л.д. 47, поскольку такое объяснение дано до возбуждения уголовного дела и содержит сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительным органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведения об этом в предъявленном подсудимому обвинении отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.Н. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая также во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25461 рубль 78 копеек является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшей причинен материальный ущерб в указанном размере, ущерб не возмещен, иск подсудимым признан в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку арест на имущество подсудимого органом предварительного следствия фактический наложен не был, то есть порядок, установленный ст. 115 УПК РФ не соблюден, отсутствуют основания для разрешения судом вопроса, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Козлова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Козлова А. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 25461 рубль 78 копеек.

Вещественные доказательства по делу: арматура, площадочный вибратор, двутавры – оставить во владении Потерпевший №1; мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» – оставить во владении Свидетель №1

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов