Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9028/2016 ~ М-8589/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-9028/0216

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 09 августа 2016г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителей истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташева ФИО к ОАО <данные изъяты> о возврате части процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бикташев ФИО обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о возврате сумму части уплаченных процентов как неосновательного обогащения в размере 47 763руб.04 коп.; процентов за пользование чужими денежными в размере 1 181руб.94коп.; неустойки в размере 47 763руб.04 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в размере 50% по день вынесения решения, понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей; расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей, под 59 % годовых на потребительские нужды, сроком 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Данный кредитный договор погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В справки банка указана сумма процентов, выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего за 15 платежных периодов - 131 588 руб.93 коп. Однако, сумма процентов, которую истец должен был выплатить за пользование кредитом, составляет:    273    825,89 -190 000,00 = 83 825,89руб. Размер излишне оплаченных процентов составил: 47 763,04руб. Банком неправомерно была удержана сумма излишне уплаченных процентов в размере 47 763руб.04коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в филиал ОАО <данные изъяты> В претензии истец просил в течение 10 дней произвести возврат излишне уплаченных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Однако, банк денежные средства не выплатил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца Шукумов ФИО Шукумова ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Климец ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду представил письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., между ОАО <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей, под 59% годовых на потребительские нужды, сроком 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный кредитный договор был погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по условиям кредитного договора ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно договору составлял 10 380руб.00коп.(п.6 кредитного договора)

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в выполнении работ, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно справке ОАО <данные изъяты> сумма процентов, выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (15 платежных периодов) составила: 131 588 руб.93 коп.

Однако, за указанный период, согласно формуле расчета аннуитетного платежа истец должен был выплатить 273    825,89 руб. Таким образом, размер излишне выплаченных процентов составил: 47 763,04руб.

Согласно п. 4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне оплаченных процентов по кредитному договору в размере 47 763,04руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией ОАО <данные изъяты> о выплате в течение 10 дней излишне уплаченных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителе» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Денежные средства в размере 47 763,04руб., должны были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 47 763,04руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 9 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

Кредитный договор был погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца неправомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 802,13 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мера ответственности за невыплату истцу денежных средств предусмотрена ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителе», а начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ является двойной мерой ответственности, что действующим законодательством запрещено.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, истец не учел, что в соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителе» в пользу истца уже взыскана неустойка.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате излишне оплаченных процентов по кредиту в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 29 282,59 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Муниципальный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бикташева ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Бикташева ФИО излишне оплаченные проценты в размере 47 763,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802,13 руб., неустойку в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 282,59 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 226,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 09.08.2016 года.