Мотивированное решение по делу № 02-7283/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7283/16 по иску ООО «Интегра Глобал» к Абраменковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абраменковой Александре Юрьевне, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № *** от 22 января 2014 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна», далее ООО МФО «Народна Казна» (Заимодавец) и Абраменковой А.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа № ***. Истец взятые на себя обязательства по договору, заключающийся в предоставлении займа, выполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства в размере *** руб. Заемщиком принятые на себя обязательства по возврату займа исполнил лишь частично 20 февраля 2014 года в сумме *** руб., в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Ответчик приобрел права требования к ответчику на основании договора уступки прав требования.

Истец ООО «Интера глобал» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абраменкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин не представила.

Третье лицо ООО «СвяязьСервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, извещался судом по месту нахождения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, 22 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна», далее ООО МФО «Народна Казна» (заимодавец) и Абраменковой А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа № ***.

В соответствии с п.3.1. указанного договора займа датой предоставления займа считается дата получения суммы займа заемщиком в кассе займодавца, или дата получения суммы по акту приема-передачи от представителя займодавца.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 22 января 2014 года, займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере *** рублей в соответствии с договором займа № *** от 22.01.2014г.

По условиям договора заемщику был предоставлен заем в размере *** (***) рублей для использования в потребительских целях на срок 120 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 21 мая 2014 года (раздел 1). Проценты за пользование займом начисляются в размере 0,6% от суммы займа в день.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу указанной нормы и согласно п. 1.7. заключенного договора займа, заемщик подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Вместе с тем, условия предоставления займа, в том числе размер процентов. заемщика устраивает и не является для него крайне не выгодным.

Истец взятые на себя обязательства по договору, заключающийся в предоставлении займа, выполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно п.3.2. заключенного договора займа № *** от 22 января 2014 года возврат займа, уплата неустойки и штрафов, а также возмещение возможных убытков займодавца, вызванных неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, производится заемщиков в рублях, согласно графику платежей (Приложение №3 к договору).

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение любого из условий, оговоренных разделами 1,3, и 4 по договору заемщик уплачивает займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: 10 % от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей, 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3. договора.

В силу п. 6.3 договора возврат полученного займа осуществляется следующем образом: в первую очередь проценты по займу, во вторую очередь сумма займа, в треть очередь – неустойка и штрафы.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату займа исполнил лишь частично 20 февраля 2014 года в размере *** руб., в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

На момент окончания срока предоставления займа у ответчика сложилась задолженность по основной сумме займа в размере *** руб., *** руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик со всеми условиями договора займа № *** от 22 января 2014 года, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял предложение ООО МФО «Народная Казна» о заключении договора займа на таких условиях, принял на себя все права и обязанности по договору, хотя имел возможность отказаться от заключения договора займа на неудобных для него условиях. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения заемщика от исполнения взятых на себя обязательств, в случае отсутствия денежных средств на погашение взятого займа. Ответчик, в п. 1.71 заключенного договора займа, указал, на отсутствие принуждения его на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях. Условия договора в установленном законом порядке оспорены не были.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик указанный договор займа заключил добровольно и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям истцу не предъявлял, однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения любого из условий, оговоренных разделами №1, 3 и 4 договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу штраф, который начисляется следующим образом: 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей (Приложение №3 к договору); 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3. договора займа.

В соответствии с указанными пунктами ответчику был начислен штраф за просрочку выплат по договору займа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа от 22 января 2014 года.

02 июня 2015 года между ООО МФО «Народная Казна» и ООО «СвязьСервис» был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, а 12 октября 2015 года - договор № *** уступки требования (цессии) между ООО «СвязьСервис» и ООО «Интегра Глобал», в соответствии с которыми прав требования к Абраменкойо А.Ю. перешли к ООО «Интера Глобал»

По указанным договора (п.1.) ООО «Интегра Глобал» принял на себя требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенных между ООО МФО «Народная Казна» и физическим лицами, в том числе и ответчиком — Абраменковой А.Ю. В результате заключенного договора, право требования задолженности Абраменковой А.Ю. передано ООО «Интегра Глобал».

Так, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Учитывая изложенное, задолженность Абраменковой А.Ю. перед ООО «Интегра Глобал» по договору займа № *** от 22 января 2014 года составляет *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование займом и *** руб.- штрафы.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер штрафов и неустоек составляет 53 % от суммы основного долга, суд считает данную неустойку явно несоразмерной задолженности, в связи с чем неустойка подлежит снижению до *** руб.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, исходя из чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Интегра Глобал» к Абраменковой Александре Юрьевне законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в размере *** руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с Абраменковой А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абраменковой А.Ю. в пользу ООО «Интегра Глобал» задолженность по договору займа № *** от 22 января 2014 года в размере *** руб., включая *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование займом и *** руб. - неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2016.

Судья А.Н. Кочнева