Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-1803/2020 от 08.04.2020

Дело №2-2606/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-002220-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Фроловой Г.З. и ее представителя Бирюкова И.А.,

представителя ответчика Воеводиной Н.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 58а, каб.217 гражданское дело № 2-2606/2020 по исковому заявлению Фроловой Гузал Зякиевны к Дуеву Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец Фролова Г.З. обратилась с вышеуказанным иском к Дуеву А.Г. в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Г.З. и Дуев А.Г. заключили соглашение о передаче Фроловой Г.З. Дуеву А.Г. займа в размере <данные изъяты>

Дуев А.Г. обязался возвратить истцу деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ., за пользование займа ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца выплачивать истцу <данные изъяты>

В указанный срок ответчик деньги истцу не возвратил.

В последний раз должник перечислил на банковскую карту истца проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается детализациями операций по основной карте истца.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

В связи с этим, истец обратилась в суд и просила взыскать с Дуева А.Г. в свою пользу в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 420 000руб.

В судебном заседании истец Фролова Г.З. и ее представитель Бирюков И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Ответчик Дуев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Воеводиной Н.В., которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Г.З. и ответчик Дуев А.Г. заключили договор займа, согласно которого истец Фролова Г.З. передала Дуеву А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Дуев А.Г. за пользование займом обязался выплачивать Фроловой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты>

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком Дуевым А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям ст. 199 п. 2 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен – ДД.ММ.ГГГГ Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ заимодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истица Фролова Г.З. обратилась в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ., то указанный срок исковой давности истица пропустила.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела следует, что Фролова Г.З. с аналогичным иском обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ., определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было возвращено.

Подача иска ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена также с пропуском срока исковой давности, поэтому течение срока исковой давности в данном случае не прерывается.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По положениям ст. 200 п. 2 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Обязательства ответчика Дуева А.Г. по договору определены сроком исполнения, соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Дуева А.Г.- Воеводиной Н.В. заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик      частично исполнял взятые на себя обязательства по соглашению займа от ДД.ММ.ГГГГ., совершенными платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд не может принять во внимание, поскольку достоверных сведений о том, что данные платежи совершались ответчиком именно в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

По правилам ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая настоящий спор суд, установив, что истцом пропущен общий срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора займа, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Фроловой Гузал Зякиевны к Дуеву Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено –31.07.2020г.

Председательствующий- Н.С. Османова