Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1284/2020 от 24.01.2020

УИД 77RS0029-01-2020-000998-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Черняевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1284/20 по иску Мелик-Шахназаровой Наталии Львовны к ООО «Ипотечная компания «Столица», АКБ ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании сделки ничтожной,

применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мелик-Шахназаровой Наталии Львовны к ООО «Ипотечная компания «Столица», АКБ ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

УИД 77RS0029-01-2020-000998-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Черняевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1284/20 по иску Мелик-Шахназаровой Наталии Львовны к ООО «Ипотечная компания «Столица», АКБ ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании сделки ничтожной,

применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец Мелик-Шахназарова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ипотечная компания «Столица», АКБ ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании договора займа № 396/77/14/ПП от 19.09.2014 года, заключенного между ней и ответчиком ООО «Ипотечная компания «Столица», ничтожным; признании договора об ипотеке № 396/77/14/ПП от 19.09.2014 года, заключенного между ней и ответчиком ООО «Ипотечная компания «Столица», ничтожным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, а также о признании договора уступки прав требований закладной от 29.09.2014 года, заключенного между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ПАКБ ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК», недействительным, указывая, что договор займа и договор об ипотеке она не подписывала, денежные средства не получала, в связи с чем у нее не возникли обязательства перед ООО «Ипотечная компания «Столица» по возврату денежных средств, извещения о заключенном договоре уступки права требования по закладной от 29.09.2014 года не получала.

Представитель истца по доверенности и адвокат по ордеру Шахбазян А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» по доверенности Дмитрюков И.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на иск (л.д. 77-80).

Представитель ответчика ООО «Ипотечная компания «Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, отдела судебных приставов по адрес УФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо финансовый управляющий Токарева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что 19.09.2014 года между ООО «Ипотечная Компания «Столица» (Займодавец) и Мелик-Шахназаровой Н. Л. (Заемщик) был заключен договор займа № 396/77/14/ПП, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15000000 руб., на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 19,5% годовых. Также стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни Заемщика, устанавливается процентная ставка по займу в размере 18% годовых (п.1.1.-1.1.3. Договора). (л.д. 13-27).

В соответствии с п.1.2. договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из 7 комнат, общей площадью 231,8 кв.м., расположенного на 11 этаже, мансарда № 0, 11-этажного дома.

Согласно п.2.1. договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания настоящего Договора.

19.09.2014 года между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Мелик-Шахназаровой Н.Л. был заключен договор об ипотеке № 396/77/14/ПП, в соответствии с которым залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от 19.09.2014 года № 396/77/14/ПП, заключенному между залогодателем и залогодержателем, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 7 комнат, общей площадью 231,8 кв.м., расположенную на 11 этаже, мансарда № 0, 11-этажного дома, кадастровый номер 77:08:0002022:2149, принадлежащую Мелик-Шахназаровой Н.Л. на праве собственности. В соответствии с п.1.3. Договора об ипотеке, имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 36836000 руб. (л.д. 28-37).

Права залогодержателя по договору залога удостоверяются закладной от 19.09.2014 года.

29.09.2014 года права требования по закладной ООО «Ипотечная Компания «Столица» переданы истцу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 14-02/ДКПЗ /45 от 05.03.2014 года (ПАО).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 07.06.2017 года по гражданскому делу № 2-417/17 по иску АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к Мелик-Шахназаровой Наталии Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены частично: с Мелик-Шахназаровой Наталии Львовны в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 14 336 009 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 153 130 руб. 78 коп., неустойка в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 23 096 000 руб. (л.д. 39-46).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод истца о том, что денежные средства по договору займа она не получала, не состоятелен, опровергается вступившим в законную силу судебным актом. При этом представитель Мелик-Шахназаровой Н.Л. при рассмотрении вышеуказанного дела участвовал в судебном заседании, не ссылался на неполучение ответчиком денежных средств по договору.

Для проверки довода истца Мелик-Шахназаровой Н.Л. о том, что договор займа и договор об ипотеке она не подписывала, определением суда от 13.07.2020 года по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

По заключению эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 2685/20 подписи от имени Мелик-Шахназаровой Н.Л., расположенные на договоре займа № 396/77/14/ПП от 19.09.2014 года с приложением, выполнены самой Мелик-Шахназаровой Н.Л., подпись от имени Мелик-Шахназаровой Н.Л., расположенная на договоре об ипотеке № 396/77/14/ПП от 19.09.2014 года, выполнена самой Мелик-Шахназаровой Н.Л. (л.д. 193-206).

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ход исследования в полной мере отражен в исследовательской части заключения, заключение является ясным, а его выводы однозначными. Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, довод истца Мелик-Шахназаровой Н.Л. о том, что она не подписывала данные договоры, не состоятелен.

Ссылка истца о том, что цифровой код 810 в реквизитах расчетного счета аннулирован, также не состоятельна, поскольку в соответствии с разъяснением Банка России от 09.11.2017 года «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета», порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением № 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте РФ в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля № 643, предусмотренный Общероссийским классификатором валют, составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента РФ от 04.08.1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.2018 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями РФ исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

Довод представителя истца о том, что истец не был извещен о заключении договора о передаче прав требования по закладной от 29.09.2014 года, не является основанием для признания сделки о переходе прав по закладной АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) недействительной, поскольку согласно условиям договора об ипотеке от 19.09.2014 года, подписанного истцом, залогодержатель ООО «Ипотечная Компания «Столица» имеет право передавать закладную в залог третьим лицам.

Представитель ответчика АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в судебном заседании, а также в возражениях на иск просил применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает истец в исковом заявлении, она узнала о заключенном договоре займа, договоре об ипотеке, о передаче прав по закладной лишь после обращения ответчика в Тушинский районный суд адрес с иском о взыскании денежных средств.

Согласно картотеке суда «КРОК судебное делопроизводстве» исковое заявление АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) поступило в суд 11.07.2016 года, в судебном заседании 17.01.2017 года по гражданскому делу № 2-417/2017 истец присутствовал, что следует из ее письменных объяснений (л.д. 149-153).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.01.2020 года, т.е. с нарушением установленного в законе срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Позиция представителя истца о том, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными не истек, поскольку он прерывался в связи с рассмотрением гражданского дела № 20417/17, основана на ошибочном толковании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку не любое обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности, а в данном случае за защитой нарушенного права обратился именно Банк, а не Мелик-Шахназарова Н.Л.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелик-Шахназаровой Наталии Львовны к ООО «Ипотечная компания «Столица», АКБ ПАО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2020 года