Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 апреля 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Твердого А.А.,

при секретаре Буцковой П.И., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Синицына И.В.,

потерпевшего К.М.А.,

подсудимого Жучкова С.С.,

защитника – адвоката Никиташина А.Я., представившего удостоверение № 601 и ордер от 25 апреля 2016 г., № 317,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жучкова С.С., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

Жучков С.С. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Жучков С.С., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ», работая согласно трудового договора № от (Дата) и приказа о приеме работника на работу № от (Дата) водителем автомобиля скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области», 15.01.2016 около 12 часов 44 минут, управляя на основании путевого листа легкового автомобиля серия/номер № автомобилем марки <...>, относящимся к категории транспортных средств «В» и типу «скорая медицинская помощь», принадлежащим государственному бюджетному учреждению «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию», перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Р.Н.А., двигаясь со скоростью около 45 км/ч, по участку автодороги «Пенза- Кондоль», <...>, представляющему собой асфальтированную проезжую часть с примыкающими обочинами, на котором установлено двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении, пролегающему по территории села Ленино, Пензенского района, Пензенской области, в направлении г.Пензы, Пензенской области, нарушив требования абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения); абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ); своевременно не избрав безопасной скорости движения, которая бы позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, сосредоточившись на увеличении бокового интервала для безопасного разъезда с движущимся во встречном направлении транспортным средством, потеряв контроль за правой частью дороги, воздействуя на рулевое управление, применил не оправданный и не безопасный маневр – принял в право, сместившись к краю проезжей части и выехал правой частью управляемого им автомобиля на правую по ходу его движения обочину, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, в границах которой, произвел столкновение (наезд) правой передней частью управляемого им автомобиля с левой задне - наружной поверхностью тела пешехода Д.Н.К., двигавшейся по правой по ходу движения Жучкова С.С. обочине в попутном ему направлении. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки <...>, Жучкова С.С., пешеход Д.Н.К. получила телесные повреждения, от которых скончалась (Дата) при доставлении в больницу.

Согласно заключению эксперта № от (Дата), при судебно - медицинском исследовании трупа Д.Н.К. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с затылочной области, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, с кровоизлияниями в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки с переломами 3,4,5,6 ребер слева по средне-подмышечной линии, 4,5,6,7,8,9 ребер слева по около-позвоночной линии, с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа по около-позвоночной линии, с ушибом легких, с разрывом позвоночника на уровне сочленения 2,3 грудных позвонков, с ушибом спинного мозга; тупая травма живота с разрывом печени, с гемоперитонеумом (наличие 800 мл жидкой крови в брюшной полости), с ушибом почек; тупая травма нижних конечностей с множественными кровоподтеками и ссадинами нижних конечностей.

Все, имеющие на трупе телесные повреждения, прижизненны, они могли образоваться незадолго до наступления смерти и возникли в комплексе одной автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Наиболее вероятно, что первоначальный удар выступающими частями автомобиля пришелся в левую задне-наружную поверхность тела пострадавшей. Все эти телесные повреждения в комплексе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей (пункты 6.1 и 13.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н, Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть Д.Н.К. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Подсудимый Жучков С.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Жучковым С.С. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Жучкова С.С., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Жучков С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жучков С.С., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Жучкова С.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Жучкову С.С. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Жучкова С.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жучков С.С. совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Жучков С.С. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д. 2-3), по данным централизованной психиатрической картотеке не значится, <...> (т.2 л.д. 26), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 27,29), по месту жительства УУП ПП (с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району и главой администрации <...> сельсовета Пензенского района характеризуется положительно (т.2 л.д. 32-33), по прежнему месту работы характеризовался положительно (т.1 л.д. 166), проходил срочную военную службу, являлся участником боевых действий (т.2 л.д. 36, т.1 л.д. 140).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает Жучкова С.С. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жучкову С.С., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд принимает заявление Жучкова С.С. на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району, в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учитывает, что подсудимый являлся участником боевых действий и мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Жучкову С.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Жучкову С.С. наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Жучкова С.С. может быть достигнуто без реального отбывания основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого Жучкова С.С. обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жучкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жучкову С.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Жучкова С.С. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Жучкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и путевой лист на автомобиль, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, удостоверение, блокнот в обложке зеленого цвета и автомобиль марки <...> считать возвращенными по принадлежности; куртку с капюшоном из трикотажа серого цвета с подкладкой зеленовато-коричневого цвета, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить; 3 фрагмента светлой дактилопленки с фрагментами лакокрасочного покрытия, 2 фрагмента светлой дактилопленки с лакокрасочным покрытием, 1 фрагмент светлой дактилопленки с волосом и 3 фрагмента многослойных плоскопараллельных фрагмента лакокрасочного покрытия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья:    подпись.                                 А.А. Твердой

<...>