Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6696/2019 ~ М-6034/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-6696/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-008222-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                  16 июля 2019 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тепляковой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипенко Н. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Осипенко Н.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что 23.01.2019 около 14 часов 00 минут на 255 км автодороги трассы М8 Холмогоры Ярославского района Ярославской области произошло ДТП. Виновником ДТП является ФИО1, который, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Террано госномер № нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Осипенко Н.Б. Тойота Королла госномер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24.01.2019 истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, 29.01.2019 прислало направление на ремонт на СТО HYUNDAI, находящуюся по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, 8, после осмотра автомобиля истцу пояснили, что необходимо доплатить за ремонт автомобиля.

25.03.2019 истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от ремонта и выплате страхового возмещения, поскольку такой вид ремонта истца не устроил. 23.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 137 300 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №, проведённым ИП ФИО2, сумма ущерба (с учётом износа) составила 263 727 рублей 33 копейки.

Истец обратился к ответчику 03.06.2019 с претензией о выплате недостающей суммы в размере 126 427 рублей 33 копейки и 8000 рублей (стоимость затрат на проведение оценки ущерба), которая оставлена без удовлетворения.

    Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика штраф, ущерб в размере 126 427 рублей 33 копейки, затраты на проведение оценки ущерба в размере 8000 рублей, неустойку на момент вынесения решения суда в размере 126 427 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алешичева Ю.В. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика: ущерб в размере 33 400 рублей, неустойку в размере 33 400 рублей за период с 14.02.2019 – 25.05.2019; стоимость экспертных услуг в размере 8000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 12 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф.

    Представитель ответчика – Лебедева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к штрафным санкциям статью 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя и сумму по возмещению морального вреда, так как считает их завышенными.

           В судебном заседании третье лицо ФИО1 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП с участием двух автомобилей, имевшего место 23.01.2019 на 255 км автодороги трассы М8 Холмогоры Ярославского района Ярославской области, произошло ДТП, автомобилю Тойота Королла госномер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Ниссан Террано госномер №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», куда и обратился истец в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях реализации своего право на получение страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выдало направление на ремонт в СТО HYUNDAI, находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. Калинина, 8, однако автомобиль отремонтирован не был, поскольку истцу предложили доплатить за ремонт, с чем истец не согласился.

Учитывая, что соглашения по акту разногласий между сторонами и СТО HYUNDAI не достигнуто, ремонт автомобиля в СТО HYUNDAI не произведён, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков, предъявлены обоснованно.

Согласно заключению экспертизы №, проведённому ИП ФИО2, сумма ущерба (с учетом износа) составила 263 727 рублей 33 копейки.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стад работы и соответствующую квалификацию. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвёртый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.

При установленных обстоятельствах, с учётом уменьшенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 33 400 рублей.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком своих обязательств, суд исходит из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 Осипенко Н.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП. 03.06.2019 Осипенко Н.Б. направил в адрес страховщика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию неустойки, Осипенко Н.Б. просил взыскать с ответчика неустойку за 100 дней за период с 14.02.2019 – 25.05.2019 в размере 33 400 рублей.

Между тем, суд находит уместной ссылку стороны ответчика на возможность снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка не отвечает последствиям нарушения, выплата страхового возмещения не была произведена в силу обстоятельств, при которых произошло ДТП. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу    Осипенко Н.Б. неустойку в размере 20 000 рублей.

Данные обстоятельства суд учитывает также и при принятии решения в части подлежащего взысканию в пользу истца в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и взыскивает с ответчика в пользу Осипенко Н.Б. штраф в размере 10 000 рублей.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых Осипенко Н.Б. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены, автомобиль не был отремонтирован.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца – Алешичева Ю.В., суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на представителя в размере      5 000 рублей.

Удовлетворяя требования Осипенко Н.Б. о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ТС в размере 8 000 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу. Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

Удовлетворение исковых требований Осипенко Н.Б. является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания ПАО СК «Росгосстрах» госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет 2 102 рубля.

          Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Осипенко Н. Б. частично удовлетворить и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осипенко Н. Б.:

возмещение ущерба в размере 33 400 рублей,

неустойку в размере 20 000 рублей,

штраф в размере 10 000 рублей,

расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей,

расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей,

нотариальные расходы в размере 1 200 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.