Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-829/2019;) ~ М-709/2019 от 19.11.2019

Гражданское дело № 2-34/20

УИД 24RS0034-01-2019-000895-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                          19 февраля 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/20 по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по подключению к электрическим сетям, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к СНТ «ЛЭПОВЕЦ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по подключению к электрическим сетям, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Спорный садовый участок). ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было проведено электричество и произведено подключение к электроснабжению, с установкой на стене дома с уличной стороны счетчика. СНТ «ЛЭПОВЕЦ» в лице председателя ФИО4, тем не менее, без каких-либо снований произвело отключение электроэнергии, подаваемой на Спорный садовый участок и расположенный на нем садовый дом, после чего ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю СНТ «ЛЭПОВЕЦ» ФИО4 с претензиями, требуя восстановления электроснабжения на Спорном садовом участке, однако никаких мер по восстановлению электроснабжения принято не было. СНТ «ЛЭПОВЕЦ», как считает ФИО1, произвело отключение Спорного садового участка от услуг электроснабжения поскольку какой-либо задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии у нее не имеется, СНТ «ЛЭПОВЕЦ» не является ни поставщиком электроэнергии, ни сетевой организацией, своего согласия на отключение Спорного садового участка от услуг электроснабжения ФИО1 не давала.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, просит суд: «1) признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» по отключению садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии незаконным; 2) обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЭПОВЕЦ» восстановить подачу электроснабжения на участок №, расположенный по адресу: <адрес>»; 3) взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; 4) взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец ФИО1. выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенные в иске основаниям, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и уточненного искового заявления; 2) представители ответчика СНТ «ЛЭПОВЕЦ», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «РЖД», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц, признается судом неуважительной, при этом суд учитывает, что ответчиком СНТ «ЛЭПОВЕЦ» не представлены доказательства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документы, подтверждающие обоснованность отключения Спорного садового участка от услуг электроснабжения.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца проводит в заочном порядке, при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участников, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, суд, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами пп. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей этого Федерального закона введено понятие «имущество общего пользования», под которым понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Правилами п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентировано, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в п. 1 ст. 19 регламентировано, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: 1) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 2) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 3) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 4) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; 5) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Правилами п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положениями пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ регламентировано, что: 1) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; 2) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

ГК РФ в п. 1 ст. 540 предусмотрено, что: 1) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; 2) если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Нормами пп. 1, 2 ст. 543 ГК РФ регламентировано, что: 1) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией; 2) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 546 ГК РФ установлено, что: 1) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии; 2) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; 3) о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; 4) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в п. 1 ст. 26 определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Нормой ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» введено понятие «объекты электроэнергетики», которыми признаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и, согласно п. 6 этих Правил: 1) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату; 2) указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 3) в этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций; 3) потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.Нормой п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подп. Б п. 2 этих Правил; б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. Д п. 2 этих Правил; в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. Г п. 2 этих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление; в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 подп. Б п. 2 этих Правил; г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.3, 4 и 5 подп. Б и подп. В п. 2 этих Правил; д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. Г п. 2 этих Правил; е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. А и Ж п. 2 этих Правил; ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подп. Е п. 2 этих Правил.

ФИО1, как установлено судом, является собственником: 1) земельного участка с кадастровым номером 24:24:0753001:56, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Спорный садовый участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнерго сбыт» предоставлена информация, согласно которой: 1) договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 в отношении Спорного садового участка, не заключался; 2) сетевой организацией, обеспечивающей технологическое присоединение СНТ «ЛЭПОВЕЦ» является ОАО «РЖД»; 3) между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «ЛЭПОВЕЦ» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ действующий на сегодняшний день; 4) ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО5 сведения о наличии задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют (л.д. 31 - 38).

ОАО «РЖД» по судебному запросу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, из которой следует, что: 1) между ОАО «РЖД» и СНТ «ЛЭПОВЕЦ» отсутствуют договорные отношения; 2) согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ сети СНТ «ЛЭПОВЕЦ» имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» в комплектной трансформаторной подстанции КТП №, принадлежащей последнему; 3) ОАО «РЖД» какие-либо действия, связанные с введением полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, либо возобновлением подачи электрической энергии членам СНТ «ЛЭПОВЕЦ» на сетях, принадлежащих СНТ «ЛЭПОВЕЦ» не осуществляется; 4) учет электрической энергии, потребляемой СНТ «ЛЭПОВЕЦ», осуществляется прибором учета №, установленным на границе балансовой принадлежности сторон в КТП №.

ФИО1 в соответствии с членской книжкой СНТ «ЛЭПОВЕЦ» является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно содержанию данной членской книжки, ФИО1 вносила целевые взносы до ДД.ММ.ГГГГ и оплачивала электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата не производилась из-за отсутствия электричества в доме (л.д. 15 - 20).

ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «ЛЭПОВЕЦ» составлен акт о том, что они являются свидетелями того, что садовый <адрес>, члена товарищества СНТ «ЛЭПОВЕЦ» ФИО1 со дня образования СНТ и до 2018 г. не подключен к электросети, а в 2018 г. ФИО1 провела к своему дому электричество, и одновременно установила счетчик на уличной стене дома, однако воспользоваться электричеством не может, так как председатель правления СНТ «ЛЭПОВЕЦ» ФИО6 по неизвестной причине отсоединила дом ФИО1 от электросети, на счетчике показания электроэнергии 0,2 квт. (л.д. 13).

ФИО1 в последствии неоднократно подавала в СНТ «ЛЭПОВЕЦ» обращения: 1) от ДД.ММ.ГГГГ в виде претензии, в которой она просит разъяснить на каком основании была отключена электроэнергия, незаконно без уведомления, в неизвестное время, кроме того указано, что в 2018 г. была подключена электроэнергия, но она ей не воспользовалась, при этом суд учитывает, что на указанной претензии имеется отметка председателя правления СНТ «ЛЭПОВЕЦ» ФИО7 «отключение от электрических сетей и водоснабжения произведено в 2018 г. по решению общего собрания членов СНТ, в связи с задолженностью по членским взносам, уведомление не дошло до абонента, так как невозможно встретить садовода»; 2) от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о выдаче ей копий протокола общего собрания, проведенного в 2018 г., копии сметы на 2018 г., протокола об отключении истцу электроэнергии в 2018 г., при этом суд учитывает, что на указанном заявлении стоит отметка председателя правления СНТ «ЛЭПОВЕЦ» Прескулиной «выдать в течении 2-х недель»; 3) от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что провода отсоединены от дома (расположенного по Спорном садовом участке) и она осталась без электроэнергии, однако письменной и устной информации об отключении электроэнергии ФИО1 не получала, при этом суд учитывает, что указанное заявление содержит отметку Плескуниной «на рассмотрение правления» (л.д. 11, 14, 12).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 68 предусмотрены правила, согласно которым: 1) объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляя понятие «имущества общего пользования», подразумевает то, что это имущество, включения электросети, находится в пользовании всех членов садоводческого товарищества, а соответственно законность ограничения права члена такого товарищества на использование технологического присоединения к электросетям возлагается на садовое товарищество.

ДД.ММ.ГГГГ суд при принятии искового заявления предложил СНТ «ЛЭПОВЕЦ» предоставить суду следующие доказательства: 1) письменные сведения о наличии соглашений с генерирующими поставщиками по вопросу энергоснабжения территории СНТ «ЛЭПОВЕЦ» с правом отключения; 2) письменные сведения о сетевой организации, с помощью которой осуществлено технологическое присоединение территории СНТ «ЛЭПОВЕЦ» к электрическим сетям; 3) о наличии на территории СНТ «ЛЭПОВЕЦ» собственных электросетей и о подключении к ним садового участка ФИО1; 4) сведения о заключении с ФИО1 договора энергоснабжения спорного садового участка; 5) сведения о задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии по месту нахождения спорного земельного участка.

СНТ «ЛЭПОВЕЦ», тем не менее, указанные доказательства не представило, равно как и не подало возражений по поводу исковых требований ФИО1 с указанием на дату отключение электроэнергии Спорного садового участка, а потому, исходя из положений ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, учитывая содержание претензии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии электроснабжения Спорного садового участка в 2018 г., суд приходит к выводу о том, что СНТ «ЛЭПОВЕЦ» произвело незаконное отключение Спорного садового участка от услуг электроснабжения, тем самым ограничило право ФИО1 на бесперебойное получение услуг электроснабжения, при этом суд также учитывает и то, что СНТ «ЛЭПОВЕЦ» не является сетевой организацией, оказывающей услуги передачи электроэнергии в рамках электроснабжения Спорного садового участка ФИО1, в связи с чем данное товарищество в силу положений пп. 1 - 3 ст. 546 ГК РФ, п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, не уполномочено на прекращение подачи электроэнергии ФИО1 по месту нахождения принадлежащего ей садового участка.

ГК РФ, равно как и иные нормативные акты в сфере электроснабжения, в том числе и Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают полномочий органов управления садоводческих некоммерческих товариществ на отключение членам этих товариществ услуг электроснабжения, при наличии у них задолженностей по иным платежам, не связанным с услугами электроснабжения, а поскольку СНТ «ЛЭПОВЕЦ» суду сведений о наличии задолженности ФИО1 по услугам электроснабжения не предоставлено, то при таких данных суд в рамках заявленных ФИО1 требований признает незаконным отключение Спорного садового участка ФИО1 в СНТ «ЛЭПОВЕЦ» от услуг электроснабжения и возлагает на СНТ «ЛЭПОВЕЦ» обязанность возобновить подачу электроснабжения данного садового участка в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

ФИО1 в рамках заявленных требований также ставит вопрос о взыскании с СНТ «ЛЭПОВЕЦ» компенсации морального вреда на сумму 15 000 руб. 00 коп., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения этих требований, поскольку: во-первых) в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается только в случая прямо предусмотренных законом; во-вторых) ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утративший силу с 01 января 2019 г.), ни действующий Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусматривает положений о компенсации морального вреда, причиненного членам садоводческих товариществ незаконными действиями (бездействием) органов управления таких товариществ.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 определено, что: 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; 2) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку основные требования ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с СНТ «ЛЭПОВЕЦ».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» по отключению садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЭПОВЕЦ» обязанность в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу возобновить электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов