Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2010 ~ М-1833/2010 от 23.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят взыскать по договору № от 16 октября 2007 года 10426785,62 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в размере – 2195864,26 рублей, просроченные проценты по кредиту – 552135,77 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере – 969960,72 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 6708824,87 рублей. Просят обратить взыскание на <адрес> в г. Красноярске, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2447100 рублей; также просят взыскать государственную пошлину. Требования мотивируют тем, что 16 октября 2007 года ответчики заключили кредитный договор № с ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с условиями которого, последний обязался предоставить ответчикам кредит сроком на 360 месяцев в сумме 2200 000 рублей на приобретение спорной квартиры под 12,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а ответчики обязались производить возврат кредита ежемесячно по графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Стоимость квартиры при заключении кредитного договора, согласно оценки ООО «Дом» от 09.10.2007 года и по соглашению сторон составила 2 447 100 рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Банк Уралсиб». В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в полном объеме Ответчиками не производятся, что явилось причиной для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Н.Г.исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Подтвердила суду, что до настоящего времени никаких выплат ответчиками не производится.

Ответчик Карнаушенко А.А.в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Дугиной А.А.

В судебном заседании представитель Карнаушенко А.А. – Дугина А.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что Карнаушенко А.А. не отрицает факт наличия задолженности, однако не согласен с размером неустойки и штрафными санкциями, так как они не соразмерны основному долгу. С момента поступления искового заявления в суд платежи в счет погашения задолженности Карнаушенко А.А. не производились в связи с трудным финансовым положением.

Ответчица Карнаушенко Ю.А.в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот­ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвра­тить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество дру­гих полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру­гих вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании 16 октября 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условий Договора ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчикам кредит в сумме 2200 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения в долевую собственность (по ? доли ) Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А. квартиры по адресу: Россия, <адрес> <адрес>. Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А., в свою очередь обязались принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 12,5% годовых. Кредит в сумме 2 200 000 рублей зачислен 24 октября 2007 года на счет ответчика Карнаушенко А.А. № (открытого на имя Карнаушенко А.А. в филиале ОАО «Уралсиб»), что подтверждается платежным мемориальным ордером от 24.10.2007 года.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 22 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за № с ограничением права - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством от 22.10.2007 г.

По состоянию на 09 октября 2007 года квартира была оценена в размере 2447 100 рублей, что указано в Закладной.

Согласно закладной, Банк является залогодержателем спорной квартиры.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ими ответчиками не производятся. Доказательств тому, что какие -либо расчеты производились суду не представлено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору суммы просроченной задолженности в размере 2195864,26 рублей, просроченных процентов по кредиту в размере 552135,77 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> в г. Красноярске, так как судом установлено, что Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А. установленных договором обязательств не исполняют. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает согласиться с начальной стоимостью квартиры для торгов в размере 2447100 рублей, так как данная стоимость определена в закладной по соглашению сторон, в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает понесенные им убытки, а также в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 500000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 200000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, в их пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, от взысканной в их пользу суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 2195864,26 рублей; просроченных процентов по кредиту в размере 552135,77 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 500000 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 200000 рублей, а также государственную пошлину в размере 25 440 рублей, всего 3496 380 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Карнаушенко А.А. и Карнаушенко Ю.А., расположенную по ул. <адрес> в г. Красноярске общей площадью 45,802 кв. метров.

Определить способ продажи заложенного имущества - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2447100 рублей.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий