Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2020 от 14.05.2020

Копия

Дело № 1-93/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000431-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 15 декабря 2020 года                

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретарях судебного заседания Тепикиной В.Ю., Котляровой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянникова Г.С., Карева С.В., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В.,

подсудимого К.А.С.,

защитников адвокатов Д.Н.В., Н.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К.А.С., <данные изъяты>, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, на автомобиле марки «Митсубиси Дион», г/н №, под управлением Ф.Н.Н., непосвященной в преступный умысел, прибыл из <адрес> в <адрес>, где в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с дополнениями и изменениями на момент совершения преступления) в неустановленном месте, неустановленным способом получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 1 929,42 гр., в крупном размере, которое положил в рюкзак, тем самым незаконно приобрел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, при этом незаконно приобретенное наркотическое средство общей массой 1 929,42 гр., находящееся в 2-х свертках в форме брусков и пластине, по внешнему виду представляющее собой прессованную массу темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в «Списк наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, незаконно хранил при себе – в рюкзаке, передвигаясь сначала на автомобиле марки «Митсубиси Дион», г/н №, под управлением Ф.Н.Н., непосвященной в преступный умысел, а с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Дэу Нексия», г/н №, под управлением Г.Р.З., не посвященного в преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни у поста ДПС, расположенного на 290-м км автодороги Пермь-Екатеринбург Нижнесергинского района Свердловской области, автомобиль, в котором находился К.А.С. был остановлен, а находящееся при нем наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый К.А.С. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного употребления признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> для приобретения наркотических средств для собственного употребления, так как является потребителем наркотических средств, которые употреблял путем курения, распоряжаться таковыми умысла не имел. Поехал на такси со знакомой, так как это выгодно и дешево. Когда прибыл в <адрес>, поговорил с человеком, у которого хотел приобрести около 1 кг наркотических средств за 100 тыс. руб., человек сказал, что столько нет, предложил приобрести примерно 2 кг за 200 тыс. руб., он (К.) сначала отказался, но человек его переубедил, сказав, что это более выгодно. Он (К.) приобрел вещество в виде двух кирпичиков, которые были плотно замотаны в непрозрачную скетч пленку, на обратном пути он (К.) надрезал сверток и откусил кусочек наркотического вещества, это вещество он (К.) пробовал. Когда остановили на посту, досмотр происходил два раза, сначала у него (К.) и водителя сотрудники ГИБДД проверили документы, попросили пройти на пост, там ждали сотрудников оперативной таможни. Прибывшие сотрудники оперативной таможни, в том числе К.Д.Ю., осмотрели автомобиль без понятых, разорвали пакетик с наркотическим веществом, вытащили плитки, которые он скрывал, потом все сложили обратно, а на него и водителя надели наручники, повторно осматривали его (К.) и автомобиль уже с понятыми. Считает, что его пояснения может подтвердить видеосъемка, которая производилась на посту, так как пост полностью просматривается и там много видеокамер. Считает, что следствие пришло к неверным выводам. Также указал, что имел доход, поскольку состоял в кооперативе в качестве пайщика, за привлечение людей ему платили денежные средства – проценты от прибыли (50-70 тыс. руб. за 2-х человек), в <адрес> и <адрес> расклеивал объявления, ездили на машине, так как на самолете и поезде дорого, еще он (К.) не хотел попасться, так как возил с собой наркотические вещества, которые приобретал в <адрес> и употреблял по 1-3 гр. в день. Летом хотел бросить употребление наркотических средств, однако, осенью продавец снова вышел на него (К.), тогда он (К.) приобрел 20 гр., а когда понял, что не может без наркотических средств, решил приобрести больше, позвонил продавцу, договорился о покупке, но приобрести не получилось по вине продавца. В январе снова договорились о приобретении наркотических средств, продавец приготовил 2 кг, хотя договаривались о приобретении меньшего количества. Решил приобрести больше, так как продавец сообщил о прекращении общения, а других продавцов он (К.) не знал. Дополнительно пояснил, что вышел из кооператива, ему вернули вложенные деньги в сумме более 1 миллиона рублей, деньги он (К.) перечислил на счет матери, которая из указанных денег дала ему 400 тыс. руб. на приобретение машины, часть этих денег он (К.) потратил на приобретение наркотических средств, часть была у него (К.) изъята при задержании. Пояснил, что в содеянном раскаивается, ему стыдно перед мамой, так как потратил на наркотики деньги, которые были даны на покупку автомобиля. Явку с повинной писал уже после задержания и изъятия наркотического вещества, не сообщил при ее написании, у кого приобретал, так как считал, что при задержании были допущены нарушения, отсутствовал адвокат. С мужчиной, у которого приобретал гашиш или марихуану, познакомился в 2010 году, у мужчины был его (К.) номер телефона. Мужчина звонил сам с разных телефонов, предлагал приобрести наркотические средства. В ходе поездки откусил часть приобретенного вещества, чтобы покурить в дороге. Водитель Г.Р.З. отношения к наркотикам не имеет.

В явке с повинной (т.1 л.д. 14), подтвержденной К.А.С. в ходе судебного следствия, таковой сообщал, что наркотик (гашиш), изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему, Г.Р.З. отношения к таковому не имеет, также указывал, что признает вину в хранении наркотика, раскаивается.

Совершение подсудимым преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на посту ДПС «Дубрава-31» на 290 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» досмотрены К.А.С. и Г.Р.З., осмотрен автомобиль «Дэу Нексия» г/н №, на котором последние передвигались, и при осмотре автомобиля в рюкзаке-сумке, находящейся на переднем пассажирском сидении, было обнаружено и изъято 2 свертка в форме брусков, обмотанных полимерной пленкой, состоящих из 20-ти брикетов (в однослойной неотделяемой пленке) с веществом темно-коричневого цвета внутри и пластина темно-коричневого цвета, а также денежные средства в размере 280 тыс. руб., два сотовых телефона. В ходе предварительного исследования установлено, что вещество темно-коричневого цвета в 2-х свертках в форме брусков и пластине, представляет собой наркотическое средство – гашиш, которое включено в «Списк наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имеет общую массу 1 951,69 гр. (масса одного брикета 97,11 гр.). При личном досмотре Г.Р.З. запрещенных веществ обнаружено не было. При личном досмотре К.А.С. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «ITEL» черного цвета без сим-карт, шесть ключей, из кошелька денежные средства в размере 6 750 руб., пластиковая карта из-под сим-карты МТС, а также срезы ногтей и смывы с рук.

Указанное следует из рапортов о/у по ОВД ОБКН УОТ Ф.С.В. (т.1 л.д. 17-18), справок о ходе ОРМ (т.1 л.д. 24, 50), протокола обследования транспортного средства с участием водителя Г.Р.З. (т.1 л.д. 27-30), протоколов личного досмотра Г.Р.З. и К.А.С. (т.1 л.д. 31-35, 36-40).

Результаты ОРМ направлены для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 11-13, 21-23).

По результатам судебной физико-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 76-78) представленные на экспертизу вещества (объекты №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, из рюкзака, вещества в 2-х свертках в форме брусков (образованных путем многослойного обматывания полимерной пленкой без внешней маркировки с частичными надрезами по одному ребру 18-ти брикетов, на 8-ми из которых выдавлена надпись «FOX») и пластине (образованной из 2-х брикетов, скрепленных вместе) по внешнему виду представляет собой прессованную массу темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в «Списк наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой 1 929,42 гр. (при предварительном исследовании общей массой 1 951,69 гр. (масса одного исследованного брикета 97,11 гр. – т.1 л.д. 47-48), которая является крупным размером.         

В смывах с рук и срезах ногтевых пластин Г.Р.З. и К.А.С. при производстве судебной физико-химической экспертизы (т.1 л.д. 91-92) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-141), денежные билеты Банка России, изъятые из рюкзака ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, номиналом 5 000 руб. – 16 штук, номиналом 1 000 руб. – 200 штук, изготовлены производством Гознака.                          

В возбуждении уголовного дела в отношении Г.Р.З. и Ф.Н.Н. по факту незаконного оборота наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 1 929,42 гр., отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 182-183, 193-195).            

В возбуждении уголовного дела в отношении К.А.С. по факту незаконного оборота наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере в части массы наркотического средства, превышающей 1 929,42 гр., а также в части использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и по ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам незаконного оборота наркотических средств в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные вещества изъяты не были, отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 233-234, 236-237).

В отношении неустановленного лица, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, общей массой 1 929,42 гр., группой лиц по предварительному сговору, в период до ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 38-39).

Каких-либо нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом установлено не было, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Н.А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Ф.С.В. получил информацию о том, что гражданин К. должен из Московского региона привезти наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в котором, помимо него, приняли участие сотрудники отдела Ф.С.В. и К.Д.Ю.. В ходе наблюдения было установлено, что К. передвигался на автомобиле Дэу Нексия, автомобиль был остановлен, К.Д.Ю. в присутствии двух понятых проводилось обследование транспортного средства. Со слов К.Д.Ю. ему (свидетелю) стало известно, что в автомобиле был найден рюкзак, принадлежащий подсудимому, в рюкзаке находилось наркотическое вещество, денежные средства в сумме 280 тыс. руб. купюрами номиналом по 1 000 руб. и 5 000 руб., два телефона. В помещении поста ДПС с участием тех же понятых проводился личный досмотр водителя автомобиля, у которого запрещенных веществ обнаружено не было, затем был досмотрен К., при личном досмотре которого наркотических средств не изымалось. Перед личным досмотром задержанным предлагали выдать запрещенные вещества, последние пояснили, что при них таковых нет. Все, что было изъято, вносилось в протокол, впоследствии было упаковано, поставлены печати, подписи. Видел рюкзак темного цвета, в котором со слов коллег находилось наркотическое вещество, предположительно гашиш, весом около 2-х кг, обмотано полимерным материалом. При изъятии наркотических средств он (свидетель) не присутствовал. После оформления документов, задержанные были доставлены для дальнейшего разбирательства в здание Уральской оперативной таможни. Также указал, что со слов Ф.С.В., который занимался разработкой ОРМ, имелась оперативная информация, что К. везет наркотическое вещество для целей сбыта.

Свидетель Ф.С.В. суду пояснил, что в январе 2020 года была получена информация о том, что К. занимается перевозкой наркотических средств с территории <адрес> на территорию <адрес> с целью сбыта, сам является перевозчиком, везет наркотическое вещество, чтобы передать другим лицам (мелким сбытчикам), которые расфасовали бы наркотическое вещество более мелким объемом для реализации. Он (свидетель) руководил ОРМ, следил за передвижениями К.. В ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. вернулся на территорию <адрес>, не доезжая до поста ДПС около <адрес>, на повороте в сторону <адрес> поменял транспортное средство, пересел на автомобиль Дэу Нексия. На посту ДПС автомобиль был задержан, в рюкзаке принадлежащем К., было обнаружено наркотическое средство, предположительно гашиш весом примерно 2 кг. Также пояснил, что оперативная информация была о том, что К. вез наркотическое вещество не первый раз, предыдущие поездки документировать не удалось. После проведения предварительного исследования видел, что изъятое наркотическое средство – это пластилинообразное вещество темного цвета в виде брикетов, в которых были пластины примерно по 100 гр., сколько всего было пластин - не помнит. О весе и составе вещества также узнал после исследования, предположения о том, что изъятое - гашиш, подтвердились.

Свидетель К.Д.Ю. суду пояснил, что в январе 2020 года поступила оперативная информация в отношении гражданина К., что последний должен перевозить наркотические вещества из <адрес> в <адрес>, данную информацию ему передал Ф.С.В.. Была известна марка и госномер автомобиля. Он (свидетель) проводил обследование транспортного средства на наличие наркотических средств, запрещенных предметов. На посту ДПС у <адрес> остановили автомобиль «Дэу Нэксия», в котором в качестве пассажира находился К.. Когда К. вышел, на переднем пассажирском сидении оставил свой портфель. В присутствии понятых, которых пригласили сотрудники ГИБДД, досмотрели портфель, обнаружили фольгированные свертки – брикеты, из двух пластин весом около 2-х кг, в которых находилось предположительно наркотическое средство гашиш. Свертки были изъяты, также были изъяты денежные средства в сумме примерно 200-300 тыс. руб. На вопрос кому принадлежит, откуда взялось данное вещество, К. отказался отвечать. Также пояснил, что понятым объяснял, что будут проходить следственные действия. Все изымали в присутствии понятых, которые потом ставили подписи. Досмотр автомобиля производился один раз. До личного досмотра и досмотра автомобиля предлагал участвующим выдать добровольно запрещенные вещества, таковые сказали, что ничего запрещенного у них нет.

Свидетель Х.Р.Н. суду пояснил, что в январе 2020 года не работал, пришел из армии, передвигался на автомобиле ВАЗ-2113, его останавили на посту Дружинино, попросили предъявить документы, потом подошел еще один сотрудник ГИБДД и сказал, что нужен понятой, так как возможно нашли наркоту. Когда подошли к машине, увидел двух мужчин в форме и масках, двое стояли в наручниках справа от машины, рядом полицейские, в машине увидел рюкзак темного цвета, который был закрыт. В присутствии него (свидетеля) и второго понятого осмотрели автомобиль «Дэу Нексия» синего цвета, потом проверяли рюкзак, у пассажира спросили, чей это рюкзак, он (пассажир) ответил, что его, начали досматривать рюкзак, нашли два больших куска темно-коричневого цвета, похожих на бруски (длиной примерно 20-30 см, в высоту - 5 см), еще один кусок, похожий на кусок мыла по размеру, а также денежные средства в размере 280 тыс. руб., у пассажира спросили, его ли это вещи, он ответил, что рюкзак его, а куски темного цвета - не его, что телефон он купил дочке. Водитель был испуган, а пассажир от всего отказывался, сказал, что говорить ничего не будет, речь у него (пассажира) была не понятная, может пьяный был, может под наркотиками. Потом проходил личный досмотр граждан, которых задержали, составляли протоколы, которые он и второй понятой подписывали. В протоколе было написано, кого досматривают, с протоколом он (свидетель) знакомился, там все правильно было написано, протокол он (свидетель) подписал.

Свидетель С.А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 172-173), пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около поста ДПС на 290-м км автодороги Пермь-Екатеринбург был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля и личных досмотров двух мужчин. Перед началом осмотра ему и 2-му понятому разъяснили права и обязанности, после в присутствии 2-х мужчин, которые были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и представились как Г.Р.З. и К., был произведен осмотр автомобиля марки «Дэу Нексия», г/н №, который находился возле поста ДПС. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находилось два бруска с веществом коричневого цвета, пластина с таким же веществом, денежные средства в размере 280 000 руб., два сотовых телефона. После этого на посту ДПС в его присутствии был поведен личный досмотр Г.Р.З. и К.А.С., у последнего было обнаружено и изъято: сотовый телефон, связка ключей, денежные средства в размере 6 750 руб., слот из-под сим-карты «МТС», срезы ногтей и смывы с рук. При этом составлялись протоколы, в которых он (свидетель) поставил свои подписи.    

Свидетель Г.Р.З. суду пояснил, что ему позвонила жена Ф.Н.Н., попросила забрать ее знакомого у Нижнесергинского моста на трассе Пермь-Екатеринбург, так как ей нужно было куда-то заехать. Со знакомым супруга ехала из <адрес>. Он (свидетель) приехал на автомобиле «Дэу Нексия» г/н 716, забрал мужчину по имени А., который был уставший и нервничал, поехал с ним в <адрес>. У А. был с собой рюкзак-сумка. Их остановили у поста Дружинино для проверки документов. Потом подошли оперативники спросили, чья машина, он ответил, что его, попросили открыть для проверки. Перед досмотром сотрудники предложили выдать запрещенные вещества. В ходе досмотра у пассажира был обнаружен рюкзак, в котором находились наркотики – сверток в целлофановом мешке и денежные средства - 280 тыс. руб. Мужчина не пояснил, откуда у него данные денежные и наркотические средства, воспользовался ст. 51 Конституции. Также указал, что ему (свидетелю) не было известно, что его пассажир перевозит наркотические средства. По итогам досмотра составлялся документ, который он (свидетель) подписывал, прежде чем подписать – читал, все было указано правильно.

Свидетель Ф.Н.Н. суду пояснила, что с К. ездила в Москву на автомобиле Мицубиси Дион г/н №: летом 3 раза, в декабре и январе. В декабре ей позвонил К., попросил свозить в <адрес>, она согласилась. Доехали до <адрес>, она легла спать, К. ушел, его не было пару часов, когда пришел обратно, был злой, и они поехали обратно до <адрес>. Летом К. ездил в <адрес> с договорами, заключал договора по кооперативу, переодевался в костюм, уходил в торговый центр, возвращался обратно, ее уговаривал вступить в кооператив, чтобы она смогла купить квартиру в <адрес>. К. пользовался такси, говорил, что самолетом и поездом неудобно и денег больше уходит. В январе возила К. в <адрес>, где К. был 2 часа. Когда поехали обратно, поскольку ей нужно было в Ревду, она позвонила мужу Г.Р.З. и попросила последнего довезти К. до <адрес>, пересадка произошла возле поворота на <адрес>. У К. с собой был только рюкзак. Вперед уехал Г.Р.З. с К. на автомобиле «Дэу Нексия», г/н 716, а она сделала пару звонков и поехала следом. Ее тоже остановили у поста Дружинино, сказали, что идет спецоперация, проверили документы, досмотрели автомобиль (багажник, салон, сумку), ничего запрещенного не нашли и отпустили. Со слов Г.Р.З. знает, что машину остановили, его (Г.Р.З.) увели, потому, что у него не было страховки, потом подъехали сотрудники полиции, машину досмотрели, его (Г.Р.З.) и К. увели на пост, потом в рюкзаке у К. нашли какие-то свертки. Также указала, что Г.Р.З. наркотические средства не употребляет, найденные свертки ни ему (Г.Р.З.), ни ей не принадлежат, догадывалась, что К. употребляет наркотические средства, так как по ходу пути он уходил, а когда возвращался, был странный, заторможенный, глаза - красные, в дороге - спал. Она не видела, чтобы кто-то передавал К. в <адрес> какие-то свертки. Видела у К. крупную сумму, около 300 тыс. руб., он (К.) сказал, что деньги ему дала мама на покупку автомобиля, но в Пермь они не поехали, так как со слов К. машину продали. За каждую поездку К. платил 20-25 тыс. руб., также все оплачивал: питание, заправку, гостиницу, все вместе выходило примерно 50 тыс. руб.

Свидетель К.В.Г. суду пояснила, что о задержании сына узнала ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 ч., сына может охарактеризовать только с положительной стороны, не замечала, что сын употреблял наркотические средства, но были случаи, когда сын крепко спал или у него были глаза красные, голос какой-то не такой. Также указала, что сын ранее работал в Подольске, вступил в жилищный кооператив, где работал консультантом, ездил в Москву и в Екатеринбург, когда вышел из кооператива, то сумму взносов ему (сыну) вернули, из этих денег сын перечислил ей 1 млн. руб. В конце декабря 2019 года она (свидетель) передала сыну 330 тыс. руб. на покупку автомобиля, а в январе перевела еще 500 тыс. руб. Дополнительно указала, что она и ее супруг имеют заболевания, сын помогает им.

Не доверять перечисленным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора, поскольку являются последовательными, согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Свидетелям Н.А.С., Ф.С.В., К.Д.Ю. сведения о незаконной деятельности подсудимого стали известны в ходе исполнения служебных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством перечисленные свидетели не вправе разглашать сведения о проводимой ими оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведения об источнике полученной информации.

Свидетель Ф.С.В. также указал, что в ходе ОРМ установлено, что К.А.С. совместно с неустановленным лицом вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо обязалось незаконно приобретать наркотические средства в крупном размере, подыскивать приобретателей наркотических средств на территории <адрес>, фасовать их в удобные для сбыта упаковки, передавать приобретенные наркотические средства в крупном размере К.А.С., вместе с указаниями по их доставке в различные города Свердловской области для передачи подысканным приобретателям, тем самым, осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. К.А.С. получал от неустановленного лица наркотические средства в крупном размере в оборудованных тайниках на территории <адрес>, незаконно хранил при себе и доставлял с территории <адрес> в различные города Свердловской области, где незаконно сбывал наркотические средства подысканным неустановленным лицом приобретателям. Аналогичная информация имеется и в рапорте такового (т.2 л.д. 37).

Однако, оперативная информация, сообщенная свидетелями – оперативными сотрудниками, не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах К.А.С. и иное, не установленное в ходе предварительного следствия лицо, намеревались осуществить незаконный сбыт приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, иных доказательств, кроме имеющейся оперативной информации, подтверждающих выводы органа предварительного расследования о приобретении К.А.С. наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неустановленному кругу лиц не добыто, не установлено таких доказательств и в ходе судебного следствия. При осмотре изъятых у К.А.С. сотовых телефонов «Samsung Galaxy J2», «Honor», «itel», пластикового слота от сим-карты сотового оператора «МТС» (т.1 л.д. 101-110), какой-либо информации, свидетельствующей о причастности к незаконному сбыту наркотических средств неограниченному кругу лиц, не установлено, в смывах с рук и срезах ногтевых пластин К.А.С. наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было, доводы К.А.С. о зависимости в употреблении наркотических средств (гашиш), приобретении таковых для личного употребления на полученные от матери денежные средства, не опровергнуты, последнее подтверждается сведениями по движению денежных средств по счетам подсудимого и его матери, представленными ПАО «Сбербанк России».

Из показаний подсудимого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица в <адрес> наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой около 2 кг, которое незаконно хранил при себе в рюкзаке, передвигаясь из <адрес> в <адрес> сначала на автомобиле марки «Митсубиси Дион», г/н №, под управлением Ф.Н.Н., непосвященной в преступный умысел, а с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Дэу Нексия», г/н №, под управлением Г.Р.З., не посвященного в преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения ОРМ у поста ДПС, расположенного на 290-м км автодороги Пермь-Екатеринбург Нижнесергинского района Свердловской области, он (К.) был задержан, а находящееся при нем наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным, для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), признается его количество массой свыше 25 гр., но не превышающее 10 000 гр.

Поскольку не установлено совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о причастности К.А.С. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а причастность подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере установлена в ходе судебного следствия, в том числе показаниями подсудимого, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, то действия К.А.С. надлежит переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания К.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного обвинения, активно осуществляет права по своей защите, на учете психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 15).

Явку с повинной (т.1 л.д. 14) в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд не учитывает, поскольку таковая дана после фактического задержания К.А.С. и изъятия наркотического вещества, однако, суд считает возможным участь таковую как активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 14), состояние здоровья подсудимого и его родителей (т.2 л.д.187-189, 190-198).

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.С., судом не установлено, нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением опиатов, поводом к совершению такового не являлось.

Также при назначении наказания К.А.С. суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т.2 л.д. 13), в 2019-2020 официально не трудоустроен (т.2 л.д. 20, 22), характеризуется положительно (т.2 л.д. 27-34), к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенного К.А.С. преступления, представляющего особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражающихся на безопасности и здоровье граждан, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию К.А.С., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным учесть при назначении размера наказания и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного К.А.С. преступления, суд не считает возможным изменение категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также полагает, что мера пресечения подсудимому на период исполнения приговора не может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку необходима для исполнения приговора и исключению риска побега подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) – 19 (девятнадцать) пакетиков в исходной внутренней (однослойной) пленке, общей массой 1 853,09 гр., оставшееся вещество исследованного брикета, массой 97,06 гр., общей массой 1 928,37 гр., находящееся в полимерном пакете (т.1 л.д. 69-70, 80-82), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 83, 84), по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85), необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака, в ходе обследования автомобиля «Дэу Нексия», г/н № (т.1 л.д. 111-118), бумажные конверты со смывами с ладоней рук К.А.С. и Г.Р.З., бумажные конверты со срезами ногтевых пластин К.А.С. и Г.Р.З., переданные на хранение в камеру хранения ОС ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 119-120, 121-122), по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123), необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «Samsung Galaxy J2», «Honor», «itel», пластиковый слот от сим-карты сотового оператора «МТС» (т.1 л.д. 101-110), изъятые у К.А.С., рюкзак, изъятый в ходе обследования автомобиля «Дэу Нексия», г/н № (т.1 л.д. 111-118), переданные на хранение в камеру хранения ОС ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 119-120, 121-122), по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123), необходимо передать матери К.А.С. – К.В.Г., поскольку не установлено, что указанные предметы получены в ходе осуществления незаконной деятельности либо преступным путем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 200 купюр номиналом 1 000 руб., 16 купюр номиналом 5 000 руб., на общую сумму 280 000 руб. (т.1 л.д. 124-134), изъятые из рюкзака в ходе обследования автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, переданные на хранение в кассу ЦФО ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 143, 144), по талону квитанции № (т.1 л.д. 145), необходимо передать матери К.А.С. – К.В.Г., поскольку не установлено, что указанные предметы получены в ходе осуществления незаконной деятельности либо преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░) – 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 1 853,09 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 97,06 ░░., ░░░░░ ░░░░░░ 1 928,37 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░/░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J2», «Honor», «itel», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., 16 ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ 280 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░