Определение по делу № 2-706/2013 ~ М-673/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-706/2012 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Няндома 12 июля 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1 по исполнительному производству незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений закона в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1 по исполнительному производству незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений закона в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой по заданию прокуратуры Архангельской области проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов, выданных по гражданским делам по искам прокурора района, установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району ФИО1 допущено бездействие по исполнительному производству №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию муниципального образования «Няндомское» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации муниципального образования «Няндомское» получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 представителю должника – главе администрации муниципального образования «Няндомское» ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 от начальника отдела судебных приставов по Няндомскому району получено указание по данному исполнительному производству о необходимости решения вопроса о взыскании исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – должнику направлялось требование об исполнении судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Няндомское» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.5 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Няндомское» ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Между тем, до настоящего времени судебное решение не исполнено, однако меры судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда не принимаются.

В судебное заседание прокурор Няндомского района Архангельской области Громцев М.Л. предоставил заявление об отказе от заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что от требований, изложенных в заявлении, отказывается в связи с тем, что в настоящее время приставом-исполнителем выявленные нарушения закона устранены, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа прокурора Няндомского района от заявленных требований, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району ФИО1 в ходе исполнительного производства приняты меры по исполнению решения суда, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ прокурора Няндомского района от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принятьотказ прокурора Няндомского района Архангельской области от требований в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1 по исполнительному производству незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений закона в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Производство по делу по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия должностного лица – судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1 по исполнительному производству незаконным и о возложении обязанности по устранению нарушений закона в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Макаров