Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-20527/2022 от 23.09.2022

1

Судья Борисенкова Н.В. Дело № 10-20527/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                         28 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Картакаеве М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника – адвоката Прониной Е.А., предоставившей удостоверение №... и ордер № ... от 27 сентября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым в отношении

Краснослободцева А... Е... паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Прониной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Каретниковой Е.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2022 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Краснослободцева А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

31 августа 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Краснослободцев А.Е., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года в отношении Краснослободцева А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №41, указывает, что суду не представлено доказательств того, что Краснослободцев может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Краснослободцев вину признал, скрываться не намерен, готов возместить потерпевшему моральный ущерб, ... Просит постановление отменить, избрать в отношении Краснослободцева А.Е. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу и освободить его из-под стражи.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Краснослободцев А.Е. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.74, 83). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Краснослободцев А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Краснослободцеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Краснослободцева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, ранее судим, а потому он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Краснослободцева А.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Краснослободцева А.Е. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Краснослободцева А.Е. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Краснослободцеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: место жительства в г. Москве, наличие гражданства РФ, его семейное положение, возраст, наличие иждивенцев и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Краснослободцев А.Е. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Краснослободцева А.Е., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Краснослободцеву А.Е. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Краснослободцева Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: