Приговор по делу № 1-496/2019 от 28.06.2019

ФИО9

ПРИГОВОР

ИФИО1

ФИО10 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившей удостоверение №ФИО11 и ордер №ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО13 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО14 ст.ФИО15 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО16 года ФИО2, находясь по ул.<адрес> ФИО17 <адрес> в подъезде на полу обнаружил и незаконно приобрел, присвоив найденное, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон в значительном размере массой ФИО18 граммов, которую хранил без цели сбыта под кожаным чехлом коробки передач автомашины ВАЗ ФИО19 за госномером ФИО20 ФИО21 рус до обнаружения его и изъятия ФИО22 года в ФИО23 сотрудниками полиции при в ходе осмотра автомашины у дома ФИО24 по ул.Мурсалова г.Махачкалы.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО25 ст.ФИО26 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ФИО27 года во время несения службы ими возле дома ФИО28 по ул.Мурсалова была остановлена автомашина ВАЗ ФИО29 за госномером ФИО30 ФИО31 рус, водитель которого вел себя буйно, выражался нецензурно, вел себя неадекватно, в связи с чем была вызвана оперативная группа. При осмотре автомашины под кожаным чехлом коробки передач автомашины был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также две капсулы лекарственного препарата;

-протоколом осмотра места происшествия от ФИО32 года, согласно которому при осмотре автомашины под кожаным чехлом коробки передач автомашины был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также две капсулы с надписью «лирика»;

-справкой об исследовании №ФИО33 от ФИО34 года, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное в салоне автомашины, содержит в свое составе метадон, являющийся наркотическим средством массой ФИО35 граммов;

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ

В ходе производства дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.ФИО38 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.ФИО39 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО40 ст.ФИО41 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, наказание за преступление предусмотренное ч.ФИО42 ст.ФИО43 УК РФ, не превышает ФИО44 лет лишения свободы, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.ФИО45 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ФИО46 ст.ФИО47 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двоих малолетних детей.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей является в соответствии со ст.ФИО48 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ФИО49 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.ФИО50 ст.ФИО51 УК РФ.

Суд также не находит исключительных оснований по делу для применения ст.ФИО52 УК РФ.

В соответствии со ст.ФИО53 УПК РФ вещественное доказательство по делу наркотическое средство метадон массой ФИО54 граммов следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО55, ФИО56, ФИО57 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО58 ст.ФИО59 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере ФИО60 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство метадон массой ФИО61 граммов уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение ФИО62 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате