Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2016 ~ М-855/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-977/2016

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        25 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прозоровой Галине Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Прозоровой Г.А.о взыскании денежных средств, указав, что 06.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Прозоровой Г.А. кредит в сумме 200 000руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев до 17.09.2015г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовали в ЗАО «Современный Коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 20.12.2014г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. По состоянию на 16.05.2016г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 92 440 руб. 25 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Прозорова Г.А. не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Прозоровой Г.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 92 440 руб. 25 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 973 руб. 21 коп.

        Представитель истца ПАО «Совкомбанк» направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Прозорова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Прозорова Г.А.в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

        Представленные истцом документы (л.д.№ прямо свидетельствует о том, что 06.09.2012г. ПАО «Совкомбанк» и ответчик Прозорова Г.А. заключили кредитный договор. Данному договору был присвоен номер №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000 руб.

       В соответствии с условиями кредитного договора - сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом -29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, индивидуальных условий договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.№ Как следует из указанного расчета задолженности, Прозорова Г.А. свои обязанности по договору не исполнила. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Прозоровой Г.А. условий заключенного с ней договора.

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 973 руб. 21 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Прозоровой Г. А. в пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту № от 06.09.2012г. в размере 92 440 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 21 коп.         

       Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                        И.М.Клевакина