Решение по делу № 33-11744/2019 от 16.08.2019

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-11744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Афонькина Георгия Сергеевича к Иваненко Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Иваненко Виталия Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года, которым исковые требования Афонькина Георгия Сергеевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения судебная коллегия

установила:

Афонькин Г.С. обратился в суд с иском к Иваненко В.А., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства – 264134 рубля 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 66342 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6505 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что 12 октября 2015 года А выдал доверенность №<адрес> на имя Иваненко В.А. на представительство его интересов по вопросу страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с указанием широкого круга полномочий сроком действия на пять лет. Действуя в интересах А ответчик обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года исковые требования А удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А взысканы стоимость восстановительного ремонта – 155100 рублей, штраф – 82550 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 760 рублей, почтовые расходы – 857 рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины – 4502 рубля, расходы на изготовление светокопий – 364 рубля 80 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» решение исполнило, перечислив Иваненко В.А. денежные средства в размере 264134 рублей 61 копейки. Однако ответчик денежные средства А не передал. 20 февраля 2019 года по договору цессии А передал ему право требования взыскания с ответчика денежных средств в размере 264134 рублей 61 копейки.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Иваненко В.А. в пользу Афонькина Г.С. денежные средства – 264134 рубля 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 66324 рубля 95 копеек, расходы по уплате госпошлины – 6505 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 8000 рублей.

В апелляционной жалобе Иваненко В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Афонькин Г.С., ответчик Иваненко В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 октября 2015 А выдал Иваненко В.И. нотариальную доверенность на представительство его интересов по вопросу страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сроком на пять лет.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года исковые требования А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу А взысканы стоимость восстановительного ремонта – 155100 рублей, штраф – 82550 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса – 760 рублей, почтовые расходы – 857 рублей 81 копейку, расходы на оплату государственной пошлины – 4502 рубля, расходы на изготовление светокопий – 364 рубля 80 копеек.

13 мая 2016 года решение страховой компанией было исполнено, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Иваненко В.А. денежные средства в размере 264134 рублей 61 копейки.

Ответчик указанные денежные средства А не передал, доказательств обратного им не представлено.

20 февраля 2019 года А по договору цессии передал Афонькину Г.С. право требования с Иваненко В.А. денежных средств, взысканных по решению Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 января 2016 года в размере 264134 рублей 61 копейки, а также право требования неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2016 года по 7 мая 2019 года на сумму 264134 рубля 61 копейка составили 66324 рубля 95 копеек.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд правомерно взыскал с Иваненко В.А. в пользу Афонькина Г.С. денежные средств в размере 264134 рублей 61 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66324 рубля 95 копеек.

Вопрос о взыскании с Иваненко В.А. в пользу Афонькина Г.С. расходов по оплате госпошлины – 6505 рублей, представительских расходов – 8000 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Иваненко В.А. о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не обращался в его адрес с требованием вернуть деньги, несостоятельны.

Как было указано ранее, п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Иваненко В.А. с 14 мая 2016 года без предусмотренных законом оснований пользовался перечисленными страховой компании денежными средствам, а потому обязан уплатить проценты, рассчитанные истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указание в жалобе на чрезмерность взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя не принимается.

Несоответствие определенного судом ко взысканию размера таких расходов требованиям разумности и справедливости, объему и сложности выполненных представителем работ, ответчиком не доказано.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Волжского городского суда Волгоградской области об удовлетворении исковых требований Афонькина Г.С. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваненко Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи