Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2011 от 01.04.2011

№ 2-4129/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.

с участием истца Семеновой Л.А., ответчика Бурмистровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании суммы долга,

установил:

обратилась в суд с иском к о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее деньги в долг под проценты по распискам. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по устной договоренности уплачивала проценты за пользование денежными средствами. Затем выплаты прекратились, истец потребовала возврата суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, данная сумма обозначена письменно ответчиком собственноручно. В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить долг, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец дополнила исковые требования, просит дополнительно к заявленному взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать расходы на проведение экспертизы, пояснила, что ответчик ранее выплачивала ей проценты по сумме займа, в последнее время когда шли проплаты процентов, выплачивалось два процента от суммы займа в месяц, впервые возвратить основной долг она потребовала в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обещала, но до настоящего времени не возвратила, истец уже в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. дважды обращалась к ответчику с письменными требованиями возврата долга.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по иску, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, также изначально отрицала факт написания ею записок по сверке расчетов, в последующем, после проведения судебной почерковедческой экспертизы, согласилась, что исследуемые записи произведены ею. Также в судебном заседании ответчик подтвердила, что действительно она за пользование займом выплачивала истцу проценты, в последнее время в ДД.ММ.ГГГГ году размер процентов определялся по договоренности в <данные изъяты>

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом суду распискам взяла у истца ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей. В расписках указано, что обязуется вернуть долг при первом требовании. Также истцом представлены в суд записи, выполненные, по утверждению истца, собственноручно ответчиком, согласно которым остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика относительно того, что представленные записи выполнены не ею, опровергнуты проведенной почерковедческой экспертизой. Выводами экспертного заключения подтверждено, что две записи промежуточных расчётов, сделанные на двух листах, а именно следующий текст: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты> <данные изъяты>% от <данные изъяты> Остаток <данные изъяты> <данные изъяты>% <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ» и « <данные изъяты> долг <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> <данные изъяты>% <данные изъяты> долг Итого <данные изъяты> Остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубл.» выполнены .

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судом исследованы указанные обстоятельства.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании этого срока.

Поскольку в расписках срок возврата долга определен сторонами по первому требованию, по пояснению истца первое требование о возврате долга было заявлено ею в ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском истец обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности, истекающий в ДД.ММ.ГГГГ года, не пропущен.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно выплачивала истцу по устной договоренности проценты за пользование долгом. Это также свидетельствует о том, что истец не могла узнать о нарушении ее права до указанного момента.

Из искового заявления следует, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, доказательств возвращения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что договоры займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат суммы долга по договору займа.

Исходя из условий договора и последующей сверки сторонами расчетов, сумма основного долга по договорам займа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с в пользу подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит взысканию дополнительно заявленная истцом сумма процентов в размере <данные изъяты> от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом фактически полученных, что составляет <данные изъяты> руб., поскольку ответчик не отрицает, что проценты за пользование займом предусматривались, до конца ДД.ММ.ГГГГ ею уплачивались, также подтвердила, что в последнее время размер процентов составлял <данные изъяты> от суммы займа. Каких-либо письменных доказательств уплаты суммы долга и процентов стороной ответчика не представлено, следовательно, суд основывается на письменных доказательствах, представленных стороной истца.

Доводы ответчика о том, что долг давно выплачен в тройном размере не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей, документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 11.07.2011г.