Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2014 ~ М-3551/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-4201/14

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Загородных Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порошина А. П. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, –

                                          УСТАНОВИЛ:

          Порошин А.П. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., отпускные при увольнении – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работал в <адрес> ООО (Наименование1) При увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) ему не была выплачена заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Неправомерными действиями и нарушением трудовых прав истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

         В судебное заседание истец Порошин А.П. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии в связи с удаленностью места жительства и работы.

Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Порошин А.П. с (ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> ООО « (Наименование1) в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке (л.д. 29-30, 32-37).

Согласно справке, выданной ООО (Наименование1), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату увольнения за предприятием перед работником Порошиным А.П. числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых : долг по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении по календарным дням в сумме <данные изъяты> руб., остальная сумма – заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ).( л.д. 10, 11)

Ссылаясь на задолженность ответчика перед ним, истец указывает на сумму отпускных в размере <данные изъяты> руб., рассчитанных в оборотно - сальдовой ведомости за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 9)

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у работодателя задолженности перед истцом по выплате компенсации в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в <адрес> ответчика в сумме <данные изъяты> руб. включена в общую сумму задолженности по заработной плате перед работником на дату его увольнения, и вместе с долгом по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)., общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., наличие иного размера задолженности материалами дела не подтверждается.

Трудовым договором от (ДД.ММ.ГГГГ) между работником и работодателем установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., и предусмотрены надбавки, поощрительные выплаты, дальневосточная надбавка, районный коэффициент и ежеквартальная премия – <данные изъяты>% ( л.д. 32)

Из расчетного листка по заработной плате следует, что работнику вместе с тарифной ставкой начислены все полагающиеся выплаты и надбавки, всего за рабочие дни (ДД.ММ.ГГГГ) Порошину А.П. начислена заработная плата <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты> руб., долг по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., из которых : удержана сумма подоходного налога <данные изъяты> руб. и выплачено через кассу <данные изъяты> руб., к выплате работнику <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате перед Порошиным А.П. в сумме <данные изъяты> руб. не погашена ответчиком до настоящего времени, окончательный расчет с истцом не произведен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера ставки рефинансирования, установленной в спорный период (<данные изъяты>% на основании Указания Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)). Расчет произведен со дня, следующего за днем увольнения (с (ДД.ММ.ГГГГ)) по день вынесения решения суда ((ДД.ММ.ГГГГ) г.):     <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По делу установлено, что работодатель не исполнил перед работником обязанность по своевременной выплате заработной платы и компенсации при увольнении длительный период с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение года.    Учитывая, что заработная плата является средством существования работника, не получая которое истец в период невыплаты заработной платы не имел возможности обеспечить удовлетворение необходимых и насущных потребностей человека в питании, одежде, иных бытовых ежедневных потребностей, связанных с обеспечением жизнедеятельности человека на протяжении длительного времени

         Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ.

         В рассматриваемом случае нарушение работодателем указанного принципа, допустившего неправомерные действия в отношении работника, не получившего в полном размере причитавшуюся ему заработную плату, безусловно причинило истцу нравственные и моральные страдания.

       С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, нарушением его трудовых прав, длительность такого нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составит <данные изъяты> руб. ( задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплат – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета: <данные изъяты> рублей - по требованию о компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей - по требованию имущественного характера <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

        Иск Порошина А. П. удовлетворить.

Взыскать с ООО (Наименование1) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес>) в пользу Порошина А. П. задолженность по заработной плате - <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                   Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)