Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2015 ~ М-2077/2015 от 03.06.2015

№ 2-2565/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 г. г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ПромЖилСервис» к Сердюк Л.Н., Верхошанскому В.А., Сучковой Е.И., Калашниковой А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик Сердюк Л.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Ответчики Верхошанский В.А., Сучкова Е.И., Калашниколва А.В. являются членами семьи ответчицы Сердюк Л.Н. согласно справке <данные изъяты>

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с ФЗ о таком кооперативе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник и дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их долг составил 61747,65 руб.

В связи с вышеизложенным истец ООО УК «ПромЖилСервис» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 61747,65 руб. Так же истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2052,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козин Г.Ш. исковые требования поддержал и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы.

В отношении ответчиков Сердюк Л.Н., Верхошанского В.А., Сучковой Е.И., Калашниковой А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом неоднократно.

Ответчики извещались судом надлежащим образом, однако в суд не явились, конверты с уведомлением возвратились с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справе ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске. В связи с чем, суд считает, что ответчики были извещены надлежащим образом, знали, какое дело находится в суде, однако от получения повесток и явке в суд уклонялись. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками и не предоставление доказательств наличия уважительных причин неявки, суд расценивает как форму реализации ответчиками своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Сердюк Л.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Ответчики Верхошанский В.А., Сучкова Е.И., Калашникова А.В. являются членами семьи ответчицы Сердюк Л.Н. согласно справке (<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги составляет 61747,65 руб.

На основании выше изложенного с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «ПромЖилСервис» к ответчикам Сердюк Л.Н., Верхошанскому В.А., Сучковой Е.И., Калашниковой А.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании факт нарушение сроков по оплате коммунальных платежей судом установлен, расчет, представленной стороной проверен, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Так же истец просил суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2052,43 руб. На основании ст. 98 ГПК данное требование подлежит удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2052,43 руб., по 513,11 руб. с каждого.

Требования истца о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя подлежат разрешению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из размера подтвержденных документально расходов – 12 000 рублей. С учетом длительности производства по делу и сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме 10 000 рублей, по 2500 руб. с каждого из ответчиков; в остальной части указанных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ПромЖилСервис» к Сердюк Л.Н., Верхошанскому В.А., Сучковой Е.И., Калашниковой А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сердюк Л.Н., Верхошанского В.А., Сучковой Е.И., Калашниковой А.В. в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61747,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сердюк Л.Н. в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» государственную пошлину в сумме 513,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с Верхошанского В.А. в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» государственную пошлину в сумме 513,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с Сучковой Е.И. в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» государственную пошлину в сумме 513,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с Калашниковой А.В. в пользу ООО УК «ПромЖилСервис» государственную пошлину в сумме 513,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2015 года.