Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 (2-3552/2017;) ~ М-3434/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ № 2-412/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахманова Аллахгулу Ибиш оглы к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бахманов А.И.о. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 20.11.2015 по 15.03.2017 в размере 171721,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что *** в *** час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и автомобиля ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО5 В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником ДТП была признана ФИО5

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его автогражданская ответственность. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 22 468 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Бахманов А.И.о. обратился с иском в Ленинский районный суд г.Тамбова о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, услуг представителя, услуг банка.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.03.2017г. с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бахманова А.И.о. взыскано страховое возмещение в размере 35700,87 руб., штраф в размере 17850,44 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., услуг банка в сумме 750 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.07.2017 решение от 15.03.2017 изменено в части взыскания с СПАО «Ресо-Гартия» в пользу Бахманова А.И.о. расходов по оплате юридических услуг в размере 8700 руб., в пользу ООО «Тамбов Альянс» взыскано в размере 7830 руб. и АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взыскано в размере 6320,26 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

07.11.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Фомина А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки просила уменьшить до размера страховой выплаты, присужденной решением Ленинского районного суда от 15.03.2017, а именно до 35700, 87 руб., в остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Романцова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просит применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 35700, 87 руб., а также судебные расходы просит снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 11 данной нормы установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, *** в *** час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Бахманову А.И.о. автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и автомобиля ***, гос.рег.знак *** под управлением ФИО5 Виновником в ДТП был признана ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ССС *** со сроком действия с ***., куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ЭКС-ПРО», технические повреждения зафиксированы в акте осмотра и СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, выплатило Бахманову А.И.о. страховое возмещение в размере 22468 руб.

Бахманов А.И.о. не согласился с размером данной выплаты, обратился в ООО ЭУ «Первый независимый центр» с целью рассчитать сумму восстановительного ремонта транспортного средства и сумму утраты товарной стоимости. После чего, истец вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 63981,57 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, Бахманов А.И.о. обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.07.2017 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.03.2017 изменено, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бахманов А.И.о. взысканы страховое возмещение в размере 35 700,87 руб., штраф в размере 17850,44 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8700 руб., в пользу ООО «Тамбов Альянс» взыскано в размере 7830 руб., в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взыскано в размере 6320,26 руб., услуги банка в сумме 750 руб.

С Бахманова А.И.о. в пользу ООО «Тамбов Альянс» взыскано 5670 руб., в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» 4576,74 руб.

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено.

В абзаце втором п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательстве об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев с транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в порядке в сроки, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая то, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате в срок страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2017, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами федерального закона №40-ФЗ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 20.11.2015 по 15.03.2017.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств последний относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорен, произведен исходя из периода просрочки, которая установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается копией претензии, сумма неисполненного обязательства установлена вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд соглашается с произведенным расчетом.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика в судебном заседании о том, что срок выплаты страхового возмещения был увеличен с учетом необходимости истребования судом доказательств при рассмотрении иска Бахманова А.И.о. о взыскании суммы страхового возмещения, а именно-проведение трех судебных экспертиз: ООО «Тамбов-Альянс» (определение Ленинского районного суда от 06.04.16 и от 12.10.16), АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (определение Ленинского районного суда от12.12.16) для установления действительного размера причиненного истицу ущерба в результате ДТП ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снизить размер заявленной истцом неустойки до 35700,87 рублей, полагая, что ее взыскание в большем размере приведет к нарушению прав ответчика и не будет отвечать требованию соразмерности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании интересы Бахматова А.И.о. представлял представитель по доверенности Фомина А.А. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, чек-ордером от *** об оплате 8000 руб. (л.д. ***)

Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, объема выполненных услуг, что для составления настоящего искового заявления дополнительного изучения материалов дела не требовалось, а также мнение представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя объему выполненных работ, суд считает обоснованным к взысканию с ответчика размер на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахманова Аллахгулу Ибиш оглы к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бахманова Аллахгулу Ибиш оглы неустойку в размере 35700,87 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 1 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 01.02.2018г.