Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 17.06.2022

Судья Никонорова Д.А. № 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:

«Заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.И. задолженности по договору займа - возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.И. задолженности по договору № 10185097 от 04.03.2013 г. в размере 86 294,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394,42 руб., указав, что 04.03.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовым С.И. был заключен кредитный договор № 10185097, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 78 500 руб., сроком до 04.03.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,9% годовых.

Однако, 04.07.2013 г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 86 294,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 69 039,54 руб., задолженность по процентам в размере 12 912,73 руб., задолженность по платным платежам в сумме 4 342,70 руб., которую ООО «Филберт» просил взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2022 г. заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ: поскольку заявителем не представлены доказательства получения кредитных средств должником (расходный ордер, выписка по счету), нет сведений о задолженности на дату подачи заявления.

Не согласившись с вышеуказанным, определением, ООО «Филберт» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что при кредитовании с помощью платежной банковской карты доказательством предоставления кредита будет выписка по текущему счету заемщика, которая была предоставлена при подаче заявления истцом. Поскольку определение о возврате заявления было получено ими только 26.05.2022 г., просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-0-0, указано, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суд РФ, судебный приказ может быть выдан мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства получения кредитных средств должником (расходный кассовый ордер, выписка по счету), нет сведений о задолженности на дачу подачи заявления, в связи с чем, заявленные требования не могут быть признаны документально подтвержденными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Филберт» к заявлению о взыскании судебного приказа были приложены: заявление о предоставлении персональной ссуды от 04.03.2013 г., график платежей, условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными», паспорт заемщика, расчет по договору, выписка по счету заемщика за период с 01.01.2012 г. по 03.10.2017 г., договор уступки прав (требований) № У17-17/1364 от 27.07.2017 г. и выписка из акта приема-передачи прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке права требования, Устав АО «Почта Банк», выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей правомерно было принято решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку выписка по счету на имя Кузнецова С.Н., на которую ссылается ООО «Филберт» в своем заявлении содержит лишь сводную информацию, которая первичными бухгалтерскими документами (платежными поручениями, приходными и расходными кассовыми ордерами) не подтверждена, а потому, надлежащим доказательством выдачи кредита и погашения задолженности не является.

Соглашаясь с выводами мирового судьи и отказывая в удовлетворении частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и постановил определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, поскольку у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения судебного приказа в связи с не представлением письменных доказательств, достоверность которых, при их недостаточности, вызывает сомнения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Самарского филиала публичного акционерного общества «ООО «Филберт»» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина