Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2013 (2-8445/2012;) ~ М-8458/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Абалмазовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что согласно с Договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена комната №б/н в <адрес> по Седьмой просеке в <адрес>, площадь <адрес> кв.м. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время. С сентября в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 – брат ФИО2 Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче квартиры, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> просека, комната №. в собственность в порядке приватизации.    

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

     Поскольку ФИО2 и ФИО1 уже принимали участие в приватизации, просят признать право собственности в порядке приватизации за ФИО3 на комнату № б/н, с общей площадью – 38 кв.м., жилой площадью – 28.5 кв.м., расположенную <адрес> по Седьмой просеке <адрес>.

    В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

    Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по С/о в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по Седьмой просеке <адрес>, где расположена спорная комната, построен за счет средств Министерства Обороны РФ и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии».

    В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по Седьмой просеке <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных. На основании Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № раздел Х вышеуказанного постановления отменен.

    В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшего на тот период) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

    Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

    Истцы ФИО2 и А.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении – спорной квартире в <адрес> по Седьмой просеке <адрес> с 2008 года, истец ФИО3 с 2012 г., что подтверждается справкой с места жительства, копиями паспортов.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная комната, расположенная в <адрес> по Седьмой просеке <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, сообщению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная комната в реестре федерального имущества не числится.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес>, а также соответствующими справками с предыдущего места жительства, однако ФИО3 использовал свое право на приватизацию будучи несовершеннолетним.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» комната, с учетом прочей (с коэффициентом) 38 кв.м., общая площадь – 36,8 кв.м., жилая площадь – 28.5 кв.м., расположена на шестом этаже, <адрес> просека в <адрес>.

При таких данных, суд признает установленным, что истцы на праве договора социального найма занимают комнату № б/н в доме по адресу: <адрес> просека, <адрес>. площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 38 кв.м., общая площадь – 36,8 кв.м., жилая площадь – 28.5 кв.м., при этом, право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, имеют только лица не использовавшие данное право в совершеннолетнем возрасте.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает подлежащими удовлетворению вышеуказанные исковые требования, спорное жилое помещение подлежит передаче истцу ФИО3 в собственность в порядке приватизации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на изолированную двухкомнатную квартиру без номера, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 38,0 кв.м., общая площадь – 36,80 кв.м., жилая площадь – 28.50 кв.м, расположенную во втором подъезде на шестом этаже <адрес> по Седьмой просеке в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :     подпись                Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

            Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь