Приговор по делу № 1-18/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-18/2012г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «05» марта 2012 года.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.,

подсудимой Бондарь Т.С.,

её защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондарь Т.С., родившейся <дата>, в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Бондарь Т.С. обвиняется в покушении на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2011 года около 24 часов, точное время органам предварительного следствия установить не представилось возможным, Бондарь Т.С., находясь в п.Заозерье Сысольского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений к Р., решила совершить поджог <адрес>, с целью уничтожения имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, создав возможность распространения огня на имущество других лиц, предварительно взяв с собой спички, деревянные щепки, березовую кору и банку с бензином, подошла к веранде квартиры, где проживает Р. Продолжая свои преступные действия, Бондарь Т.С. разложила принесенные с собой деревянные щепки, березовую кору на земле под стеной веранды <адрес>, принадлежащей Р. и облила их бензином. После чего при помощи спичек Бондарь Т.С. совершила поджог квартиры Р. и скрылась с места происшествия. Однако возгорание было своевременно обнаружено и ликвидировано Л. В случае, если бы пожар не удалось ликвидировать и квартира Р. с находящимся в ней имуществом, сгорела бы, то в результате незаконных действий Бондарь Т.С. потерпевшей Р. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей, из расчета: холодильник «Вятка» 3000 рублей, спутниковая антенна с ресивером «GS-8300N» 8000 рублей, ДВД плеер «ВВК» 1000 рублей, телевизор «ERISSON» 4000 рублей, стиральная машина «ОКА» 2000 рублей, пылесос «LG» 2000 рублей, газовый баллон 1000 рублей, кухонный гарнитур 1000 рублей, письменный стол 2000 рублей, диван 1000 рублей, кровать с матрасом 1000 рублей, шифоньер 1000 рублей, шкаф 4000 рублей, комплект мягкой мебели 7000 рублей, тумба 1500 рублей, 2 книжные полки 500 рублей, трюмо 1000 рублей, палас 3 на 4 метра 2000 рублей, палас 2 на 3 метра 1000 рублей, мягкая игрушка в виде медведя 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бондарь Т.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель Питашук Д.М., защитник Можегов Р.В., потерпевшая Р., не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимой Бондарь Т.С. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), в покушении на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая впервые совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины, мнение потерпевшей не просившей сурового наказания подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Бондарь Т.С. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, учитывает суд и то, что она <данные изъяты>, <данные изъяты>, является <данные изъяты>, <данные изъяты> и мнение потерпевшей.

С учетом того, что подсудимая впервые совершила покушение на преступление средней тяжести и не представляет опасности для окружающих, с учетом позиции потерпевшей, ей возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения норм ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденную Бондарь Т.С. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарь Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бондарь Т.С. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ей испытательный срок на 1 (Один) год, в течение которого возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должна доказать своё исправление, исполняя обязанности, возложенные на нее судом.

Контроль за поведением условно осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Бондарь Т.С.

Меру пресечения Бондарь Т.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сысольский» - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова