Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 ~ М-1383/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.о. Самара

    Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семенова П.А. к Департаменту управления имущества г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов П.А. в лице представителя Семеновой Л.И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имущества г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1 После ее смерти осталось наследство - № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В момент смерти бабушки и по настоящее время истец отбывает наказание по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на имя матери Семеновой     Л.И. для совершения юридически значимых действий по оформлению наследственных прав. При обращении к нотариусу было разъяснено, что срок пропущен и необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. О смерти бабушки он не знал, так как его родственники не сообщили ему. Иных наследников не имеется. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине и обратился в суд для восстановления своих наследственных прав.

    Истец Семенов П.А. в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что он находится в местах лишения свободы, отбывает наказание, поддерживал связь с матерью и бабушкой посредством телефонных переговоров. С ДД.ММ.ГГГГ года с матерью не общался в связи с ссорой, денежные средства ему на телефон никто не клал. Узнал о смерти бабушки после того как помирился с матерью и она ему сообщила, в ДД.ММ.ГГГГ. Оформил на мать доверенность для оформления наследства.

    Представитель истца Семенова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО2 ее сын, о смерти бабушки он не знал, поскольку с мая по ДД.ММ.ГГГГ года она с ним не общалась, не приезжала к нему, только в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила о смерти бабушки. Сын общался с бабушкой по телефону пока находится в колонии. По своему состоянию здоровья она не могла ранее получить доверенность и обратиться к нотариусу. В интересах сына она содержит наследственное имущество в надлежащем Просила удовлетворить исковые требования.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, в иске просил отказать, так как отсутствуют основания и уважительные причины для восстановления срока принятия наследства.

    Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом <данные изъяты>

    Наследниками являются сын ФИО5 и сын ФИО6

    ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом <данные изъяты> <адрес>. По сведениям отдела <данные изъяты> брака ФИО6 отсутствуют.

    ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом <данные изъяты> <адрес>.

    Наследником по праву представления является сын ФИО5, внук ФИО7 – ФИО2. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о рождении ФИО5

    Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5

    После смерти ФИО5 право на квартиру в порядке наследства перешло к ФИО4 в размере № ФИО1 в № доли, к ФИО2 в размере № доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ФИО9, а также выпиской из <данные изъяты>.

    ФИО2 был осужден <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>

    В судебном заседании было установлено, что социальные связи Семеновым П.А. с бабушкой не были утеряны, они поддерживали отношения посредством телефонных переговоров.

    Из пояснений истца и его представителя следует, что был период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не общался с матерью, а следовательно, и бабушкой. Мать не переводила ему денежные средства для совершения звонков, а иным способом он позвонить не мог.

    После того как он узнал о смерти бабушки, им была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя матери ФИО4 для оформления наследственных прав и обращения в суд.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

     Учитывая, что истец находится в исправительной колонии, ограничен в общении, после сообщения о смерти бабушки в течение шести месяцев предпринял действия по оформлению наследственных прав, выдал доверенность матери ФИО4, которая обратилась в суд, а также учитывая, что отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО4 о том, что они с сыном находились в ссоре и она сообщила ему о смерти бабушки только в октябре, учитывая, что предприняты меры к сохранности наследственного имущества ФИО4 в интересах сына, оплачиваются расходы по жилищно-коммунальным услугам, а также учитывая факт того, что ФИО2 является долевым сособственником в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2023.