Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2015 ~ М-582/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1269/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коплеву МВ, Воробьеву ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Коплеву М.В., Воробьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коплев М.В. заключил кредитный договор № с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласно которому получил кредит в сумме 386643 рубля 18 копеек, путем открытия банковского счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита. На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик Коплев М.В. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 37 % годовых. На основании п. 2.2.4, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства с Воробьевым И.С.. Заемщиком Коплевым М.В. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Коплева М.В. перед ОАО «АТБ» на ДД.ММ.ГГГГ составила 431736 рублей 30 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 385466 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41269 рублей 99 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Коплева М.В., Воробьева И.С. задолженности в размере 431736 рублей 30 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7517 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующая просьба в материалах искового заявления (л.д. 2-4).

Ответчики Коплев М.В., Воробьев И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, возвращенными в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещения, адресованные лицам, участвующими в деле, направляется по адресу, указанным лицам участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу местожительства, в связи с чем, ответчики считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Коплевым М.В. был заключен кредитный договор № 1467/0269894, по условиям которого банк предоставил Коплеву М.В. кредит в размере 386643 рубля 18 копеек, сроком на 84 мес., под 37,00 % в год, что подтверждается кредитным соглашением, (л.д. 6-7), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1467/0269894.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым И.С. (л.д. 8-9), согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Коплевым М.В своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно п.п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячные платежи, девятого числа каждого месяца равными частями в сумме 12935 рублей 06 копеек, кроме последнего платежа совершаемого 09.06.2021г. в размере 12934,57 руб., которые распределяются на погашение начисленных процентов за пользование кредитом и погашения основного долга (л.д.10-11).

Согласно выписки из фактических операций по кредитному договору следует, что ответчик Коплев М.В. неоднократно нарушал порядок и сроки гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов, основному долгу, пени (л.д. 12-13).

Так согласно графика платежей заемщик должен был оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга 4109,96 рублей, фактически заемщиком было оплачено- 1176,87 руб., следовательно, задолженность по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом права истца досрочно требовать оставшуюся сумму кредита, в связи с нарушением ответчиком обязательств, составила – 385466,31 руб.(386643,18 руб. - 1176,87 руб. = - 385466,31 руб.)

С учетом произведенных оплат, в счет погашения основного долга по кредиту, за указанный период ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставке по кредиту 37,00% годовых, периода пользования и суммы основного долга в размере 50093,12 руб., ответчиком в счет погашения начисленных процентов в указанный период было внесено 8823,13 руб., следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 41269,99 руб. (50093,12 руб.- 8823,13 руб. = 41269,99 руб.), что также подтверждается представленным расчетом (л.д. 12), данный расчет ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчик Коплев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем нарушал порядок и сроки погашения кредита, путем не внесения очередного платежа, согласно условиям заключенного кредитного договора и графика платежей, то истцом на основании п. 2.2.4 кредитного договора произведено начисление пени в размере 3% от просроченный суммы за каждый день просрочки. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности по основному долгу и процентам начисленным по кредиту, истцом начислена пеня, размер которой составил 58425,68 рублей, из них 3752,21 руб. начисленная пеня на сумму просроченного основного долга, 54673,47 руб. начисленная пеня на сумму просроченных процентов, что подтверждается расчетом пени (л.д.12), данный расчет ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан правильным. За указанный период ответчиком не было оплачено в счет погашения задолженности по пени., что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору (л.д.15), следовательно, задолженность ответчика перед истцом по уплате начисленной пени составляет 58425,67 руб., указанная задолженность добровольно уменьшена истцом до 5000 руб., согласно исковых требований.

Поскольку судом достоверно установлено, что Коплев М.В., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора, в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой в силу ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению, а поскольку Воробьев И.С., как поручители принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорил сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 431 736 руб. 30 коп. с ответчиков Коплева М.В. и Воробьева И.С. в солидарном порядке.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в равных долях в размере по 3758 рублей 68 копеек с каждого, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом. При взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд также исходит из того, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коплеву МВ, Воробьеву ИС о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коплева МВ, Воробьева ИС в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 736 рублей 30 копеек.

Взыскать с Коплева МВ, Воробьева ИС в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 3758 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>