Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2023 ~ М-3073/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3454/2023

73RS0001-01-2023-003408-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Еремину Николаю Владимировичу о признании прекращенным обременение в виде запрета совершать регистрационные действия на здание и земельный участок, исключении обременения в виде запрета в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании прекращенным обременение в виде запрета совершать регистрационные действия на здание и земельный участок, исключении обременения в виде запрета.

В обоснование иска указано, что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Дубрава», Ереминой И.Г., Еремину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости определениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты> долю здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Еремину Н.В.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (мэрия) г. Ульяновска и Ереминым Н.В. заключен договор аренды №№ со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из содержания извещений о признании торгов несостоявшимися от 13.01.2016, 11.03.2016, а также акта о совершении исполнительных действий от 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области следует, что жилой дом с кадастровым номером № отсутствует, однако объект с государственного кадастрового учета не снят.

Следует отметить, что ввиду наложения обеспечительных мер в отношении жилого дома с кадастровым номером № снятие данного объекта с государственного кадастрового учета невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Еремина Н.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> переданы Багишеву Р.Н.

Однако, ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей арендатора Еремина Н.В. на нового правообладателя Багишева Р.Н.

Ввиду отсутствия в сведениях Единого государственного peecтpa недвижимости записи о государственной регистрации права аренды земельною участка с кадастровым номером № за Багишевым Р.П. и невозможности регистрации данного права в соответствии с нормами действующего законодательства. Министерство до настоящего времени осуществляет начисление арендной платы Еремину Н.В.

Просит прекратить обременение в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложенные определениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости обременение в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и зданием с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложенные определениями Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Борисова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что право на земельный участок было реализовано, передано в рамках исполнительного производства иному лицу. Еремин Н.В. на сегодняшний день не является арендатором земельного участка. Считает, что оснований для дальнейшего наложения обеспечительных мер, не имеется.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Белова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменных пояснений следует, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Ульяновской области. Заявленные Министерством исковые требования о прекращении обременения в виде запрета совершать регистрационные действия на здание и земельный участок, исключения обременения в виде запрета в отношении участка, не соответствуют правовой позиции, изложенной судебной коллегией по гражданским дела в Определении Верховного суда РФ от 20.12.2022. Таким образом, в связи с отсутствием спора о принадлежности имущества, заявитель, который не является лицом, участвующим в деле и поскольку определением суда о принятии обеспечительных мер, затрагиваются его права и обязанности, вправе подать ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ответчик Еремин Н.В. в судебное заедание не явился, извещался.

Третье лицо Багишев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ему в рамках исполнительного производства было передано право аренды на земельный участок с торгов. Однако он ничего не может сделать с земельным участком, пользоваться участком не может. На земельном участке дома нет, его снесли. Кроме того, ему постоянно приходят уведомления об оплате арендных платежей. Земельный участок ему не нужен, как только будет снят арест, то передаст его кому-то из числа других арендаторов. Он и так потерял из-за Еремина Н.В. денежные средства.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в судебном заседании пояснила, что за Ереминым Н.В. до настоящего времени зарегистрировано право собственности на здание по <адрес> на земельный участок было право аренды. Судебный пристав-исполнитель реализовал право аренды земельного участка. В отношении Сбербанка исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багишева Р.Н. – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 87 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» право аренды было передано в порядке очередности Багишеву Р.Н. Сбербанку право аренды не предлагали. Багишев Р.Н. принял данное имущество в счет погашения долга. Исполнительное производство в отношении Еремина Н.В. было окончено, поскольку иного имущества у него нет. У Сбербанка не утрачена возможность предъявить исполнительный лист, задолженность перед ними не погашена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица Ведерников А.И., Швалева С.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (мэрия) г. Ульяновска и Ереминым Н.В. заключен договор аренды №№ со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Ульяновска по заявлению Сбербанка наложен арест на права аренды Еремина Н.В. по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащих Еремину Н.В.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области производить регистрационные действия по сделка, связанным с отчуждением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2007 года с ООО «Дубрава», Ереминой И.Г., Еремина Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 240 638 руб., судебные расходы.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2007 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ оконченное 21.11.2022 на основании, что у должника отсутсвует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена.

Еремин Н.В. является также должником перед Багишевым Р.Н. по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2008, которым с Еремина Н.В. в пользу Багишева Р.Н. взысканы денежные средства в сумме 433 453, 33 руб.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в принудительном порядке имущество должника Еремина Н.В., права и обязанности арендатора Еремина Н.В. по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обременения в виде регистрации за Ереминым Н.В. права общей долевой собственности размер доли <данные изъяты>, на жилой дом по <адрес> кадастровый номер № переданы взыскателю Багишеву Р.Н. по цене 213 750 руб. в счет погашения части долга по исполнительному производству № № по взысканию с Еремина Н.В. в пользу Багишева Р.Н. 433 453 руб. 33 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Багишева Романа Николаевича к Еремину Николаю Владимировичу, Ереминой Ирине Георгиевне, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – отказано.

Как указано в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ сособственникам жилого дома по адресу: <адрес> в том числе, Еремину Н.В. было выдано разрешение на производство работ по сносу жилого дома.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения и зарегистрированных правах Еремина Н.В. на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Так, согласно сведениям ЕГРП жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 В.П., Швалеву С.В., Еремину Н.В. в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Доказательств того, что объект недвижимости, распложенный на спорном земельном участке, был снесен его сособственниками, суду не представлено.

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу до настоящего времени с кадастрового учета не снят, имеет кадастровый номер № Данные о прекращении права собственности Еремина Н.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате его сноса в Управлении Росреестра по Ульяновской области отсутствуют.

Кроме того, суду не представлено доказательств в обоснование соблюдения судебным приставом-исполнителем процедуры реализации данного имущества с торгов, надлежащего уведомления всех взыскателей    о предложении оставить нереализованное имущество за собой.

Такие же сведения имеются в ЕГРН и по состоянию на 22.06.2023, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 В.П., Швалеву С.В., Еремину Н.В. в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Из сведений ЕГРН по состоянию 10.08.2023 на земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, лица, в пользу которых установлены ограничения прав и обременений недвижимости: ФИО4 В.П., Ведерников А.И., Еремин Н.В., Швалев С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом, согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, оценив в совокупности требования законодательства, а также установленные обстоятельства, поскольку срок для предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения дела не истек, решение суда не исполнено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ПАО «Сбербанк России», Еремину Н.В. о признании прекращенным обременение в виде запрета совершать регистрационные действия на здание и земельный участок, исключении обременения в виде запрета в отношении земельного участка, не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Еремину Николаю Владимировичу о признании прекращенным обременение в виде запрета совершать регистрационные действия на здание и земельный участок, исключении обременения в виде запрета в отношении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.