Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2014 (2-9667/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-491/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Открытого акционерного общества «Карелгаз» к Прохорову А. Ф., Прохоровой О. В. о взыскании денежных сумм и встречному иску Прохорова А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Первоначальный иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карелгаз» и Прохоровым А.Ф., зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, был заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора сотрудниками ОАО «Карелгаз» было выполнено обслуживании внутриквартирного газового оборудования, составлен акт выполненных работ, содержащий подпись абонента о надлежащем оказании услуги. Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. Указывая на то, что соответствующая оплата должна быть произведена Прохоровым А.Ф. в течение <данные изъяты> дней со дня оказания услуги, однако, услуга до настоящего времени не оплачена, ОАО «Карелгаз» просит взыскать с Прохорова А.Ф. в судебном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Встречный иск о признании недействительным договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. предъявлен Прохоровым А.Ф. к ОАО «Карелгаз» по тем основаниям, что услуги, оказываемые в рамках данного договора, фактически являются навязанными, заявка на выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования Прохоровым А.Ф. в адрес исполнителя не направлялось, а исполнителем соответствующие работы фактически не выполнялись.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Прохорова О.В., в качестве третьего лица – Прохоров П.А.

В судебном заседании представитель ОАО «Карелгаз» Красновский И.А., действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, не оспаривая обстоятельства того, что подпись в договоре на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования выполнена не Прохоровым А.Ф., а его супругой Прохоровой О.В. в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем данный договор нельзя считать заключенным с ответчиком Прохоровым А.Ф., обращал внимание на то, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования является обязанностью ОАО «Карелгаз», соответствующие работы исполнителем были произведены, приняты одним из собственников квартиры – Прохоровой О.В. и подлежат оплате.

Ответчик Прохоров А.Ф., одновременно являющийся представителем ответчика Прохоровой О.В. на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, указав на то, что в силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы за плату, а потребитель в этом случае вправе не оплачивать оказанные услуги, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик по первоначальному иску Прохорова О.В., третье лицо Прохоров П.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что Прохоровы А.Ф. и О.В. являются собственниками расположенной по адресу: <адрес> квартиры, оснащенной внутриквартирным газовым оборудованием в виде газовой плиты, проточного водонагревателя.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками треста «Петрозаводскгоргаз» - филиала ОАО «Карелгаз» выполнены работы по техническому обслуживанию расположенного в квартире ответчиков внутриквартирного газового оборудования, о чем составлен акт, подписанный Прохоровой О.В., что не оспаривалось ею в ранее состоявшихся судебных заседаниях. Данный акт содержит перечень оказанных услуг и их стоимость: техническое обслуживание газовой плиты – <данные изъяты> руб., техническое обслуживание проточного водонагревателя – <данные изъяты> руб. Стоимость указанных услуг согласуется с прейскурантом цен на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, утвержденных генеральным директором ОАО «Карелгаз» ДД.ММ.ГГГГ Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что исполнителем соответствующие работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, с чем согласилась Прохорова О.В., приняв их без замечаний. Оплата услуг должна была быть произведена в течение <данные изъяты> календарных дней с момента их оказания. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Карелгаз» не внесены, о чем в судебном заседании дали свои пояснения участвующие в деле лица.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельство наличия между ОАО «Карелгаз» и Прохоровой О.В. договорных отношений по поводу выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: <адрес> подтверждается подписанным участниками договора актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащим указание на перечень выполненных работ, их стоимость, отсутствие претензий к качеству выполненных работ, срок оплаты по договору. Прохорова О.В., являясь сособственником квартиры, в которой находится внутриквартирное газовое оборудование, правомочна к заключению такого договора.

Приведенные ею доводы, а также доводы ответчика Прохорова А.Ф. о том, что соответствующая услуга ОАО «Карелгаз» фактически оказана не была, сотрудником газоснабжающей организации была выполнена лишь установка газового счетчика по заявке Прохорова А.Ф., что подтверждается квитанцией-заказом от ДД.ММ.ГГГГ г., и данная услуга в размере <данные изъяты> руб. была оплачена, не свидетельствуют о неоказании ОАО «Карелгаз» и услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Выполнение данной услуги подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным заказчиком и исполнителем. Ссылки ответчиков на ненадлежащую работу внутриквартирного газового оборудования и после ДД.ММ.ГГГГ доказательно не подтверждены, с соответствующими заявлениями в ОАО «Карелгаз» они не обращались.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карелгаз» и Прохоровым А.Ф. заключенным быть признанным не может ввиду отсутствия подписи данного ответчика в договоре, подписание договора от его имени не уполномоченным на этом лицом, что признано в судебном заседании представителем ОАО «Карелгаз», в то же время, учитывая, что услуга по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования была оказана, принята собственником квартиры Прохоровой О.В., с последней в пользу истца по первоначальному иску суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб. стоимости оказанной услуги, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ <данные изъяты> руб. расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Не усматривает при этом суд оснований для удовлетворения встречных требований Прохорова А.Ф.

Действительно, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При этом, принимая решение по встречным требованиям, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее - Правила № 549) установлено, что специализированной организацией, обеспечивающей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Из пояснений представителя ОАО «Карелгаз», данных в судебном заседании, следует, что указанной организацией предоставляются услуги по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования.

Из содержания п. 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, действовавших до 01.09.2012 г., следует, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (Приказ от 26.06.2009 г. № 239).

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется с соблюдением Стандартов отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ-153-39.3-051-2003», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 г. № 259, являющихся, для целей заключаемого договора, специальной нормой права, которой должны быть подчинены условия заключаемого по данному делу публичного договора.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договора между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнении настоящего Федерального закона.

Правилами № 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (пп. «а» п. 2).

В силу пп. «к» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с п. 5.5.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств конечного газоиспользующего оборудования обязан обеспечивать пользователь (собственник).

Согласно пп. «а» п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования возложена на абонента, которым может быть как собственник, так и наниматель жилого помещения.

Заключение договора со специализированными организациями на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования обязательно в силу закона, наличие такого договора является неотъемлемым условием для предоставления потребителю коммунальной услуги по газоснабжению. Такое требование следует из обязанности обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Заключение такого договора со специализированной организацией обеспечивает безопасную эксплуатацию всей системы газоснабжения жилого дома, и, как следствие, безопасные условия для проживания граждан.

В связи с изложенным ошибочной суд полагает позицию Прохорова А.Ф. об отсутствии у него как собственника жилого помещения, оснащенного внутриквартирным газовым оборудованием, обязанности по заключению договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и навязывание такой услуги газоснабжающей организацией.

В отсутствие доказательств того, что условия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования нарушают права Прохорова А.Ф., при этом учитывая установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство того, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым А.Ф. с ОАО «Карелгаз» истцом по встречному иску подписан не был, оснований для удовлетворения встречного иска Прохорова А.Ф. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск Открытого акционерного общества «Карелгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Карелгаз» <данные изъяты> руб. задолженности за выполненное техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска Прохорова А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2014 года.