Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6877/2018 ~ М-6899/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-6877/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеровой Е.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2013 г. за период с 30.11.2017 по 06.09.2018 в размере 333543 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12535 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда 03 октября 2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение судьи Петрозаводского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 03 октября 2018 г. в части представления в суд оригинала документа об уплате государственной пошлины, заверенной копии доверенности представителя, доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, истцом не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.

Ответчик Нестерова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью первой статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО «Сбербанк России» путем предъявления иска по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 71, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением подлинников истребуемых судом документов.

Судья И.А. Кузнецова