Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17963/2016 ~ М-11567/2016 от 18.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, требуя расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 рублей, пени за нарушение денежного обязательства в размере 43 200 рублей, пени в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 552 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – ? доля в праве на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заёмщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). По условиям указанного договора Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 180 000 рублей. Факт передачи денежных средств оформлен сторонами договора распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Заёмщиком, собственноручно. Таким образом, обязательства Займодавца исполнены в полном объеме. Согласно п. 1.7 договора, Заёмщик, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставил Займодавцу залог недвижимого имущества, а именно: жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., в том числе силой 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Заёмщику на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес>, о чём было выдано свидетельство <адрес>. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составила 400 000 рублей (п. 1.8 договора). В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заёмщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). По условиям указанного договора Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 180 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц в сроки возврата, установленные п.1.4 Договора.

Согласно п.1.4 Договора займа, Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей.

Согласно п.1.7 Договора займа, Заёмщик, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставляет Займодавцу залог недвижимого имущества, а именно: жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., в том числе силой 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Заёмщику на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно п.1.8 Договора займа, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составила 400 000 рублей.

Согласно п.4.6 Договора займа, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа, в случае когда Заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течении срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, указанной в п.1.8 настоящего договора, а также может потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства в размере 180 000 рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО3 обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО3 займ на сумму 180 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО6 надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей.

Также суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления займа предусмотрены проценты за пользованием денежными средствами в размере 8% от суммы займа за каждый месяц.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 72 000 рублей исходя из расчета: ((180 000 рублей х 8%) х 5 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.1 Договора займа, в случае, когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.4. Договора, или уплачивает его не полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты очередного платежа Займодавцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за нарушение денежного обязательства в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты очередного платежа Займодавцу, подлежат удовлетворения, вследствие чего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма в размере 43 200 рублей исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней): 14 400 рублей х 1% х 120 = 17 280 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней): 14 400 рублей х 1% х 90 = 12 960 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 14 400 рублей х 1% х 60 = 8 640 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 14 400 х 1% х 30 = 4 320 рублей.

Согласно п.4.6 Договора займа, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа, в случае когда Заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течении срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога.

Поскольку ответчик своевременно сумму займа не возвратил, допустил просрочку платежа более чем на два месяца, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма в размере 40 000 рублей, согласно расчета: 400 000 рублей (залоговая стоимость) х 10%.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник не погашал задолженность по основанному долгу по договору займа составила 180 000 рублей, при этом согласно Договора займа стороны оценили предмет залога в 400 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении договора залога материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности жилого помещения, состоящее из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., в том числе силой 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – жилого помещения, состоящее из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., в том числе силой 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость 400 000 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора основанными на законе, в связи с чем, надлежит расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 552 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 552 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 рублей, пени за нарушение денежного обязательства в размере 43 200 рублей, пени в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 552 рублей, всего 341 752 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 24,5 кв.м., в том числе силой 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.