Определение по делу № 12-203/2021 от 08.04.2021

12-203/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, жалобу Даниловой Е.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации,

установил:

Данилова Е.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.12.18 КоАП Российской Федерации, является совершено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалоба на со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Даниловой Е.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: Подпись: А.Р. Ибрагимов

Копия верна: Суд