Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1211/2016 ~ М-252/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1211/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сухоруковой Г.Т., Теленковой В.П., Тарасова С.В., Кузьменковой Г.Д. к ОАО «Жилищник» о проведении работ по текущему ремонту многоквартирного дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд в интересах Сухоруковой Г.Т., Теленковой В.П., Тарасова С.В., Кузьменковой Г.Д. с иском к ОАО «Жилищник» о проведении работ по текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>, взыскании с ответчика ОАО «Жилищник» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету в иске, в пользу Сухоруковой Г.Т. – <данные изъяты> руб., в пользу Теленковой В.П. – <данные изъяты> руб., в пользу Тарасова С.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Кузьменковой Г.Д. – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, судебных расходов в пользу Сухоруковой Г.Т. за ксерокопирование <данные изъяты> руб., штрафа в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу истцов и 25% - в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», обратившейся в суд в интересах потребителей, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком, являющимся управляющей организацией названного многоквартирного дома, своих обязанностей по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.

В судебное заседание истцы Сухорукова Г.Т., Теленкова В.П., Тарасов С.В., Кузьменкова Г.Д., извещенные надлежаще, не явились, их представитель председатель правления СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Жилищник» Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, иск не признал, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица Администрации города Смоленска Кирьязиева К.С. возражала против удовлетворения иска требований, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия аналогичного спора в Заднепровском районном суде г.Смоленска, в котором Администрация является третьим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что дело по настоящему иску принято к производству Промышленного районного суда г.Смоленска с возбуждением гражданского дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебном заседании представителем третьего лица Администрации города Смоленска Кирьязиевой К.С. документов усматривается, что определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено гражданское дело по аналогичному иску СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сухоруковой Г.Т., Теленковой В.П., Тарасова С.В., Кузьменковой Г.Д. к ОАО «Жилищник» о проведении работ по текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>, взыскании с ответчика ОАО «Жилищник» неустойки за аналогичный период и в тех же суммах по аналогичному расчету (в пользу Сухоруковой Г.Т. – <данные изъяты> руб., в пользу Теленковой В.П. – <данные изъяты> руб., в пользу Тарасова С.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Кузьменковой Г.Д. – <данные изъяты> руб.), компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, судебных расходов в пользу Сухоруковой Г.Т. за ксерокопирование <данные изъяты> руб., штрафа в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу истцов и 25% - в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», обратившейся в суд в интересах потребителей.

Таким образом, судом установлено, что в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете, что и в настоящем иске (№), что в силу ст. 221 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Требование о проведении текущего ремонта заявлено в отношении того же многоквартирного дома, к тому же ответчику, при этом, уменьшение или увеличение элементов общего имущества дома, подлежащих текущему ремонту, является правомочием истца путем уточнения требований, в том числе и по результатам судебной экспертизы.

Кроме того, дробление элементов текущего ремонта с заявлением требований в разных спорах, что имеет место в настоящем случае, при удовлетворении иска влечет для ответчика двойные расходы по выплатам штрафных санкций и судебных расходов и свидетельствует о злоупотреблении стороной истцов своим правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сухоруковой Г.Т., Теленковой В.П., Тарасова С.В., Кузьменковой Г.Д. к ОАО «Жилищник» о проведении работ по текущему ремонту многоквартирного дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья О.С.Цветкова