Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2017 ~ М-2534/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2261/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Осипову Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Осипову В.С., в котором просит взыскать с последнего денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 55283 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., под управлением Осипова В.С. и Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является П. Ответственность владельца автомобиля Nissan Almera была застрахована по договору добровольного страхования № 04(7-1)-004917-62/14 в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату в пользу П. в размере 175283 рублей. Ответственность Осипова В.С. застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило в пользу истца сумму возмещения в размере 120000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 55283 рублей образует задолженность виновного лица – Осипова В.С. перед истцом.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Судом предпринимались меры по извещению ответчика Осипова В.С. о месте и времени судебного заседания.

Из адресной справки от 11.09.2017 следует, что Осипов В.С. зарегистрирован по адресу: ... 31.05.1993.

В материалах о дорожно-транспортном происшествии фактический адрес проживания ответчика тот же.

Ответчику направлялось извещение по указанному адресу, письмо возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Согласно направленной телеграмме, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Суд, исходя из вышеизложенного, считает принятые меры достаточными, а ответчика Осипова В.С. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившим причины своей неявки и не просившим рассмотреть дело в свое отсутствие, и в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2014 в 22 часа 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 77, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности П. и управлявшего им, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Ш., которым управлял Осипов В.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2014 Осипов В.С. не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем Nissan Almera. Из протокола об административном правонарушении следует, что Осипов В.С. своими действиями нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность владельца автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств № 04(7-1)-004917-62/14 от 08.02.2014 (страховой полис ССС 0679965281), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность водителя Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., Осипова В.С. застрахована в ООО «Согласие», что также подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Владельцем поврежденного транспортного средства - П. 01.12.2014 подано заявление с просьбой произвести страховую выплату в связи с произошедшим ДТП, виновником которого признан Осипов В.С.

Актом № 062/14-04-00013 от 04.12.2014 установлено, что у автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., установлены следующие повреждения: деформация и нарушение лакокрасочного покрытия крышки багажника, разбит фонарь задний правый наружный, разбит фонарь задний левый наружный, разрушен задний бампер, сломан подкрылок задний правый, деформация крыла заднего левого крыла, деформация крыла заднего правого, деформация задней панели, деформация пола багажника, сломан абсорбер заднего бампера левый, сломан кронштейн заднего бампера.

Из счета № НС-00553 от 17.12.2014, дефектной ведомости № НС-00076 от 02.02.2015 следует, что ООО «Автосан Сервис» произвело ремонтные работы для устранения указанных повреждений, сумма, выставленная к оплате, составила 175283 рублей.

Согласно страховому акту № 062/14-04-00013/01/04 КАСКО СТОА, по указанному заявлению в связи с произошедшим страховым случаем истцом произведена выплата в указанном размере, то есть 175283 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что у него есть право требования возмещения убытков в порядке суброгации с причинителя вреда (с ответчика Осипова В.С.) в размере 55283 рублей.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции № 27 от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Из указанной суммы в размере 175283 рублей истцу, как указано в исковом заявлении, ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба в результате виновных действий ответчика составляет (175283 – 120000) 55283 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования задолженности в указанном размере.

С учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства обратного, с ответчика Осипова В.С. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 55283 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № 5875 от 01.08.2017, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1858 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Осипову Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Осипова Вячеславу Сергеевичу в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации 55283 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-2261/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.