Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2016 ~ М-5061/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4194/16    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Суслиной А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Министерству финансов РФ, УФК по Ульяновской области, Управлению судебного департамента в Ульяновской области, генеральной прокуратуре РФ о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось с иском к Министерству финансов РФ, УФК МФ РФ по Ульяновской области о взыскании судебных расходов, указав, что районным судом г. Ульяновска рассмотрен иск прокурора Железнодорожного района, действующего в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», администрации г. Ульяновска о признании строительства здания незаконным, сносе возведенного в нарушение требований законодательства здания.

12.03.2015 г. Решением Железнодорожного районного суда по делу № № в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района было отказано.

09.06.2015 г. Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Железнодорожного районного суда от 12.03.2015 г. по делу № было оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела № № в Железнодорожном районном суде и Ульяновском областном суде, ООО «Альтернатива» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты груда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению ранением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г. размер гонорара за ведение гражданских дел составляет: за сбор доказательств и документов - не менее 2 500 рублей; за участие в судебном заседании - не менее 5 000 рублей за 1 день; за участие в апелляционной инстанции - не менее 5 000 рублей за 1 день.

Для оказания юридической помощи по данному делу 20.02.2015 г. ООО «Альтернатива» заключило с адвокатским бюро «Бизнес-Право» договор на оказание юридических услуг №4\15\ю. В соответствии с п. 1.1. Договора «Исполнитель оказывает Заказчику юридическую помощь и консультационные услуги, а так за представительство

Просили суд взыскать с УФК МФ РФ по Ульяновской области судебные расходы в сумме 22500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФК МФ РФ по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признают, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Управление является самостоятельным юридическим лицом, на которое в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н возложена организация и ведение работы по представлению в судах на территории Ульяновской области интересов Минфина России по доверенности (с правом передоверия).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). В этих случаях вред подлежит возмещению за счет казны соответствующего уровня.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Управление в соответствии с приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» является территориальным    органом Федерального казначейства, которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, а не финансовым органом. Следовательно, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отношения по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации носят материально-правовой характер и возмещаются по правилам ГК РФ, в то время как судебные расходы ООО «Альтернатива» являются судебными издержками, которые возмещаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и подп.20.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Так, в соответствии сч.1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно подп.20.1 п.1 ст.6 Закона № 7-ФЗ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (Судебный департамент) финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (п.1 ст.13 Закона № 7-ФЗ) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей (п.1 ст.14 Закона № 7-ФЗ).

Согласно п.3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента е Ульяновской области, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17.08.2015 № 238 Управление Судебного департамента в Ульяновской области осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районным, гарнизонным военным судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по делу 2-362/2015. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета. Просили в иске к УФК по Ульяновской области отказать.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Ульяновской области, Е.А. Колганова, в судебном заседании не признала, суду пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно частям 1 и 2 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Таким образом, прокуратура как орган, обладающий публичными полномочиями и действующий в интересах иных лиц, освобождается от уплаты судебных расходов в силу специфики своего процессуального статуса. Нормы гражданского права, которые общество приводит в заявлении в обоснование своих требований, не подлежат применению, поскольку правоотношения по уплате судебных расходов регламентируются исключительно гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, общество является юридическим лицом, от имени которого без доверенности вправе действовать руководитель, либо на основании доверенности - любой сотрудник    в рамках исполнения трудовых обязанностей. Заключение договора на оказание юридических услуг с адвокатским бюро «Бизнес-Право» не было вызвано объективной необходимостью. Также хотелось бы обратить внимание на неоправданно значительный размер оплаты за оказанные услуги с учетом того, что гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска не представляло особой сложности и не требовало длительной и серьезной подготовки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления судебного департамента в Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому: В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование районных судов и органов судейского сообщества в субъекте Российской Федерации осуществляет территориальное Управление (Отдел) Судебного департамента (Управление Судебного департамента в Ульяновской области). Управление исковые требования не признает в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что исковые требования о взыскании денежных средств, вытекают из гражданского дела по иску Прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива: администрации г. Ульяновска о признании строительства здания незаконным, снос возведенного в нарушение требований законодательства здания, по результата рассмотрения которого, исковые требования оставлены без удовлетворена соответственно убытки возникшие у истца подлежат взысканию за счет бюджетных средств, которые выделяются Прокуратуре Железнодорожного района г. Ульяновск, являющейся проигравшей стороной по делу. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация города Ульяновска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В судебном заседании установлено, что прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в Железнодорожный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о признании строительства аптеки незаконным и возложении на ООО «Альтернатива» обязанности снести, здание, возведенное в нарушение требований законодательства.

12.03.2015 г. Решением Железнодорожного районного суда по делу № в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района было отказано.09.06.2015 г. Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Железнодорожного районного суда от 12.03.2015 г. по делу № № г. было оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела № № в Железнодорожном районном суде и Ульяновском областном суде, ООО «Альтернатива» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, что усматривается из договора на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения, приходно-кассовых ордеров от 02.03.2015 года и 10.08.2015 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещается за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении искового заявлении прокурора, обратившемуся в суд в защиту неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, отказано в полном объеме, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено судом федерального уровня.

В приведенных нормах участник бюджетного процесса, на котором лежит обязанность возместить судебные расходы не указан.

В соответствии со ст. 164 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство и Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации являются равными участниками бюджетного процесса, обладают конкретными бюджетными полномочиями и исполняют их в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного Департамента в Ульяновской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Ульяновской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Ульяновской области (ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ).

Таким образом, возмещение судебных издержек в данном случае должно осуществляться управлением Судебного Департамента в Ульяновской области.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор, дополнительное соглашение к нему, приходно-кассовые ордера и инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании юридической помощи.

В судебном заседании исследована копия гражданского дела Железнодорожного суда г. Ульяновска по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о признании строительства аптеки незаконным и возложении на ООО «Альтернатива» обязанности снести, здание, возведенное в нарушение требований законодательства.

Из протокола судебного заседания от 05.02.2015 года следует, что представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился.

Из протокола судебного заседания от 24.02.2015 года следует, что представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание так же не явился.

Материалы гражданского дела содержат доверенность ООО «Альтернатива» от 16.02.2015 года на представление интересов в суде ряду представителей, в том числе ФИО5, ФИО4

От имени ООО «Альтернатива» представлен отзыв на иск, подписанный ФИО5, как представителем ООО «Альтернатива».

Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.201 года в судебное заседание изначально представитель ООО «Альтернатива» не явился, ФИО5 представляла на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании интересы третьего лица ФИО6, в ходе рассмотрения дела, в 16-10 часов от ООО «Альтернатива» была представлена доверенность на имя ФИО5, с данного момента ФИО5 представляла одновременно интересы как ООО «Альтернатива», так и ФИО6, давала пояснения по существу иска, отвечала на поставленные перед ней вопросы, участвовали в судебных прениях. В 17-00 судебное заседание закрыто. Таким образом, представление интересов ООО «Альтернатива» ФИО5 заняло 50 минут.

В дальнейшем на вынесенное судом решение прокурором Железнодорожного района подано апелляционное представление, на которое представителем ООО «Альтернатива» ФИО5 был подготовлен письменный отзыв.

Согласно протоколу судебного заседания Ульяновского областного суда от 09.06.2015 года ФИО5 представляла в апелляционной инстанции интересы ООО «Альтернатива», давала пояснения по существу дела, отвечала на поставленные перед ней вопросы. Судебное заседание открыто в 13-48 час. Объявлено закрытым в 14-07 час.

21.08.2015 года в Железнодорожный суд поступило заявление ООО «Альтернатива» о возмещении судебных расходов по делу в сумме 22500 руб., подписанное ФИО7.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет. Что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что рассмотренное Железнодорожным судом гражданское дело не представляло особой сложности, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, при этом отмечает, что судебные заседания являлись непродолжительными, при этом, ФИО5, представляла в одном судебном заседании интересы не только ООО «Альтернатива», но и иного лица.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО «Альтернатива» с Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование возмещения издержек судебные расходы, понесенные ООО «Альтернатива» в рамках рассмотрения гражданского дела Железнодорожного суда г. Ульяновска по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтернатива» о признании строительства аптеки незаконным и возложении на ООО «Альтернатива» обязанности снести, здание, возведенное в нарушение требований законодательства в сумме 5000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. В иске к Министерству финансов РФ, УФК МФ РФ по Ульяновской области, генеральной прокуратуре РФ следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» с Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование возмещения издержек судебные расходы в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Т.Л. Грачева