Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2014 (2-3270/2013;) ~ М-3084/2013 от 24.12.2013

Дело №2-271/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года                                 г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Третьяковой Н.А. к Драчеву С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Н.А. обратилась с иском в суд к Драчеву С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена)г. Постановлено взыскать с Драчева С.И. в её пользу расходы, связанные с ремонтом общего имущества в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в размере 71463,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2343,92 руб., всего по решению суда подлежит взысканию 73807,87 руб. (дата обезличена) Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Драчева С.И. До настоящего времени задолженность не погашена. От добровольного погашения задолженности по решению суда должник уклоняется.

В настоящее время ответчик нотариально известил истца о намерении продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). за ремонт которой Драчев С.И. по решению суда не заплатил Третьяковой Н.А. до сих пор.

Считала, вправе требовать от Драчева С.И. сумму процентов за его уклонение от возврата долга, размер которых от суммы долга на (дата обезличена) составляет 14207,97 рублей.

Из-за отсутствия свободных денежных средств для проведения ремонтов в местах общего пользования в вышеуказанной квартире истец была вынуждена взять кредит, который погашает до настоящего времени. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14207,97 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; государственную пошлину в размере 768,32 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что (дата обезличена) ответчиком была погашена задолженность в полном объеме. Однако в связи с длительным неисполнением решения суда она испытывала постоянный стресс, нервное напряжение, вынуждена была взять кредит, чтобы произвести в квартире ремонт.

В судебное заседание ответчик Драчев С.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заочным решением от (дата обезличена) решено взыскать с Драчева С.И. в пользу Третьяковой Н.А. расходы, связанные с ремонтом общего имущество в квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), в размере 71463 рублей 95 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 2343 рублей 92 копейки, а всего 73807 рублей 87 копеек. (л.д. 5-7)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Драчева С.И., предмет исполнения: задолженность в размере 73807,87 руб. (л.д.8)

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Драчевым С.И. единовременно погашена задолженность, взысканная с него решением Заводского районного суда г. Орла только (дата обезличена) года. До этого времени должник свои обязательства не исполнял.

Истица, обратившись с исковыми требованиями в суд, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 14207,97 руб. (сумма долга 73807,87 руб.* количество дней задержки выплаты долга (по состоянию на (дата обезличена) г.) 840 дней) * (ставка рефинансирования Банка России 8,25%: 36000).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с Драчева С.И. возврата процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Из анализа вышеуказанных норм права, усматривается, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В материалах настоящего дела суд не усматривает особых обстоятельств, вследствие которых решение подлежало бы обращению к немедленному исполнению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу Третьяковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 568,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой Н.А. к Драчеву С.И. о взыскании процентов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Драчева С.И. в пользу Третьяковой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14207,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 568,32 рублей, а всего 14776,29 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Кальная