Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2582/2020 ~ М-1473/2020 от 13.04.2020

    Строка отчёта № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу

    7 июля 2020 года                                Дело № 2-2582/2020

    город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре Ю.И. Чепрасовой,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности А.А. Хопровой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дорохов В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дорохову В.Г., в котором просит взыскать основной долг по кредитному договору от 26.06.2015 (№) в размере 152 060 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 567 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 094 рубля, расторгнуть кредитный договор от 26.06.2015 (№). Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение договорных обязательств заёмщик не осуществлял надлежащий возврат предоставленного кредита, в связи с чем, банком было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения (л.д. 2-4).

В предварительном судебном заседании по инициативе суда рассматривается вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Хопрова А.А. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Дорохов В.Г. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что настоящий иск предъявлен к умершему гражданину.

Данное обстоятельство следует из копии записи акта о смерти территориального специализированного отдела ЗАГС города Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 30.05.2018 (№), согласно которой ответчик Дорохов В.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, умер (ДД.ММ.ГГГГ), о чём выдано свидетельство о смерти от 30.05.2018 серии III-СИ (№) (л.д. 73, 80).

Настоящий иск направлен в суд 06.04.2020 через организацию почтовой связи (л.д. 100 оборот), то есть после смерти ответчика.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

            Вопрос о возврате государственной пошлины в случае прекращения производства по делу судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 152, статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2582/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дорохов В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов