Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 (1-452/2021;) от 21.12.2021

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                       04 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Блинникова С.И.,

защитника адвоката Сучкова В.А.,

потерпевшего Исматжонова Б.М.у.

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Блинникова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в налоговом органе, как самозанятый, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 7 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинников С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Блинников С.И. и ФИО1 находились на втором этаже второго подъезда <адрес> и распивали спиртные напитки. В этот же день и время Блинников С.И. заметил, что на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами второго подъезда <адрес>, находится велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Исматжонову Б.М.у., который не был оборудован противоугонным тросом и не пристегнут к чему-либо.

В этот же день примерно в 13 часов 40 минут Блинников С.И., будучи у <адрес>, желая выпить еще спиртного, но не имея при себе денежных средств, вспомнил, что видел велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящийся на лестничной площадке по вышеуказанному адресу. В этот же день и время у Блинникова С.И., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Исматжонову Б.М.у. Реализуя свой преступный умысел, Блинников С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут зашел во второй подъезд <адрес>, поднялся на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами и подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащему Исматжонову Б.М.у., после чего в этот день и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взялся руками за руль велосипеда, и, удерживая его в своих руках, выкатил из подъезда, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Исматжонову Б.М.У, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С похищенным велосипедом Блинников С.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Блинникова С.И. Исматжонову Б.М.у. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который для него является значительным.

Подсудимый Блинников С.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Блинников С.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Блинникова С.И. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Исматжонов Б.М.у. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова», Блинников С.И. не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Блинников С.И. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время Блинников С.И. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме - <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает Блинникова С.И. возможности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Блинников С.И. является больным <данные изъяты>, поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>» (л.д. 119-120).

В связи с изложенным, у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Инкриминируемое Блинникову С.И. преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Блинников С.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана. С учетом изложенного, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Блинникова С.И., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинникова С.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данного преступления, а также о судьбе похищенного им имущества, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 155), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным суду заявлением потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Блинникова С.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», не состоит, состоит на учете в Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Блинникова С.И., с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения этого вида наказания, суду не представлено. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Блинникова С.И. дополнительные обязанности: не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения по поводу <данные изъяты>.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Блинникова С.И. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание Блинникова С.И. обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом наказание суд назначает с учетом размера вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что Блинников С.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление, в котором обвиняется Блинников С.И. по настоящему уголовному делу, он совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, поведения Блинникова С.И. во время следствия и в судебном заседании, его искреннее раскаяние, данных характеризующих его личность, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УФСИН России по Рязанской области Блинников С.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинникова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блинникову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Блинникова С.И. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, пройти курс лечения по поводу <данные изъяты>.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Блинникову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                    (...)

(...)

(...)