Решение по делу № 2-304/2019 ~ М-293/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-304/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года          п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Трубецкого ФИО8

при секретаре Плотниковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 к Кузнецовой ФИО10 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецовой ФИО11 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев, с утвержденным графиком возврата кредита.

В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту и причитающихся процентов. Просит расторгнуть с Кузнецовой ФИО13 кредитный договор, взыскать с последнего остаток просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: сумму основного долга в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку № коп., и судебные расходы в размере №

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО14 Банка Валиева ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова ФИО16. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кузнецовой ФИО17 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре.

Согласно заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме № рублей, с начислением на сумму кредита 20,50% в год на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей(срочным обязательством).

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен 11 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова ФИО18 своевременные и ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в сроки, установленные кредитным договором, не осуществляла.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой ФИО19 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    Из представленных истцом материалов следует, что Кузнецова ФИО20 существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.

    В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Кузнецова ФИО21 в установленный срок не погасила задолженность по кредитному договору, суд считает, что при таких обстоятельствах дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и кредитный договор, заключенный между банком и Кузнецовой ФИО22 подлежит расторжению.

    Факт расторжения кредитного договора не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита.

В соответствии с п. 3.3 Условий договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору Кузнецовой ФИО23 перед банком составила № коп., в том числе: сумму основного долга в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку №

Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с Условиями кредитного договора и процентной ставкой по кредиту, с учетом размера внесенных ответчиком платежей, с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, общая задолженность по кредитному договору соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Кузнецовой ФИО24 существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку имеется просроченная задолженность по кредиту, что установлено выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России», так как в силу закона в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в пользу ПАО « Сбербанк России».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО26 Банка к Кузнецовой ФИО25 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой ФИО27- расторгнуть.

Взыскать с Кузнецовой ФИО28 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО29 Банка задолженность по кредитному договору в сумме № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп., всего общую сумму №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      ФИО30 Трубецкой

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019г.