Решение по делу № 2-1491/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1491/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой ФИО5 к ООО «Срочно деньги»об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Блинова ФИО6. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Блинойо ФИО7 – договор займа № от 17.01.2014 г., приложение к договору займа, график платежей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен договор займа № от 17.01.2014 г., на сумму 12000 рублей. По условиям данного договора истец обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

27.01.2015 года истцом в ООО «Срочно Деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договор займа № от 17.01.2014 г., приложение к нему, в том числе график платежей, поскольку таких документов на руках у истца не имеется.

По мнению истца, недостаточность предоставления информации о займе, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением его прав как потребителя, нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Блинова ФИО8 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, вместе с иском представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Срочно Деньги» - извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом дополнительного соглашения от 14.04.2014 г., Блинова ФИО9 заключила с ООО «Срочно деньги» договор займа № № от 17.01.2014 г. на сумму 12000 руб. (л.д.9).

В материалы дела стороной истца представлена претензия, адресованная организации ответчика, датированная 22.01.2015 года, в которой истец, в том числе просил ответчика предоставить договор займа № № от 17.01.2014 г., приложение к нему, в том числе график платежей (л.д. 7).

В подтверждение факта отправления данной претензии, истцом суду представлена копия перечня претензий, направленных истцом в адрес различных организаций, в том числе в адрес ответчика, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в г. Казань, на котором в качестве даты отправки указано 27.01.2015 г. (л.д. 8). Оригинала названного документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленной суду претензии, истицей в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, поскольку представленная суду копия перечня документов, якобы направленных в адрес организации ответчика, в котором указано на направление претензии, содержащего оттиск печати почтового отделения связи, не может подтверждать факт направления именно представленной суду претензии в адрес банка. При этом, вышеуказанный перечень, представлен суду в копии, его оригинала в материалах дела не имеется, соответственно указанный документ не может быть рассмотрен судом в силу содержания ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блиновой ФИО10 к ООО «Срочно Деньги»об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение суда в окончательной форме составлено 12.08.2015 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: