Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 ~ М-210/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-466/ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2016 года дело по иску Кузьминой С.В. к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что между Кузьминой С.В. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № **. на сумму **.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

31. 07. 2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

В качестве оснований для расторжения кредитного договора истец указала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей.

Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Ответчиком незаконно взыскана комиссия в размере **. Полагает, что указанная сумма подлежит возврату и на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.

Истец считает, что с нее необоснованно взыскана неустойка в размере **. за пропуск очередного платежа, считает, что взысканную сумму следует считать как незаконное обогащение, указанная сумма подлежит возврату и на нее должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Полагает, что при заключении кредитного договора на нее была наложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье. С нее удержана страховая премия в размере ** которая также подлежит возврату и на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **.

При заключении договора она дала согласие на безакцептное списание денежных средств, полагает, что данное условие нарушает ее права как потребителя.

Тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк должен компенсировать ей причиненный моральный вред, который она оценивает в сумме **.

Кроме этого, в пользу истца должен быть взыскан штраф согласно Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд расторгнуть кредитный договор № ** года, признать пункты кредитного договора № **г. недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере **. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.; начисленные и удержанные страховые премии размере **. и проценты за неправомерное пользование чужими южными средствами в размере **.; начисленные и удержанные штрафы в размере ** рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере **. и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленным иском, поскольку условия договора в надлежащем порядке были согласованы с истцом, которому бала представлена полная информация о кредите.

Кузьмина С.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора: «Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Заявлением от 24.03.2014 года подтверждается факт направления именно Кузьминой С.В. в Банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено намерение истца заключить с Банком Договор на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 24.03.2014 года, Условиях и графике.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между Кузьминой С.В. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № **г. на сумму **.(л.д.38).

Кузьмина С.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что она-ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора: «Условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) и График платежей (далее - График), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Из указанного заявления следует, что сумма кредита составляет **., размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита- 43,38%, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору - **., ежемесячный платеж - **., последний платеж - **., общая сумма платежей по кредиту банку - **. (л.д.56. 66).

Порядок доведения Банком до заёмщика - физическою лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита». Во исполнение данного указания Банком была предоставлена заемщику информация о полной стоимости кредита, а также примерный график погашения задолженности.

Банком был рассчитан и сформирован график погашения задолженности, который был доведен до сведения Кузьминой С.В., о чем имеется её собственноручная подпись (л.д.67).

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи Кузьминой С.В., подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора. Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена банком вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора.

Довод истца о том, что он не имел возможность влиять на условия договора, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов,

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика,

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявлением от 24.04.2013 г. подтверждается факт направления именно Кузьминой С.В. («Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...») в Банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено намерение Кузьминой С.В. заключить с Банком Договор на условиях, содержащихся в тексте Заявления от 24.04.2013 года, Условиях и графике.

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных форма и о том, что ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает необоснованным, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения ее к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Суд находит несостоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 450 ПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признаемся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, и.1 ст.451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентами.

Оспариваемые истцом начисления за смс сервис установлены заключенным между банком и истцом договором.

Стороны при заключении Договора воспользовались своим правом, предоставленным законодательством и определили размер и порядок взимания комиссий за смс сервис.

Согласно п. 11.2 Условий, «банк предоставляет клиенту Услугу в рамках договора только в случае, если в Заявлении содержится просьба Клиента к Банку предоставить ему такую Услугу. В случае такой просьбы Услуга предоставляется Банком Клиенту с даты заключения Договора и до окончания срока предоставления Услуги, определенного в заявлении или в ином письменном документе, согласованном между Банком и Клиентом» ( (л.д.52).

Согласно Заявлению №112775101 лист 1 истец изъявила желание пользоваться услугой смс сервис. По условиям договора за пользование указанной услугой взымаются денежные средства в размере **. Данные сведения истцу были известны при заключении договора (л.д.15,56).

Согласно выписки по лицевому счету **, за пользование услугой смс сервис с истца взысканы денежные средства в размере **.

Утверждение истца о необоснованном взыскании с нее комиссии в сумме **., суд находит не состоятельным (л.д.56).

Дополнительная услуга смс-сервис была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено взимание денежных средств за пропуск очередного платежа. «Первым пропуском считается случай, если клиент в установленный графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа). Вторым и третьим, четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся (-ихся) соответственно одном, двух, трех неоплаченном (-ых) платеже (-ах)».

В соответствии с п. 6.2 Условий, плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые -300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд -1000 руб., нарушала график платежей четвертый раз подряд -2000 руб.

Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем были зачислены в счет погашения неустойки несоразмерны последствию нарушенного обязательства.

Согласно графику платежей Кузьмина С.В. обязалась 24 числа каждого месяца оплачивать очередной платеж или обеспечить наличие на счете денежных средств равной сумме такого платежа.

Как указал представитель банка в своем отзыве. Плата за пропуск ежемесячного платежа представляет собой способ обеспечения обязательств, предусмотренных ст. 329 ГК РФ, как издержки кредитора по получению исполнения. Издержки у банка возникают и в связи с тем, что банк вынужден осуществлять переучет риска невозврата кредита, осуществить меры по предотвращению риска возникновения у банка финансовых убытков, которые в свою очередь могут привести к финансовой угрозе.

Из выписки из лицевого счета следует, что Кузьмина С.В. начиная с сентября 2014 года неоднократно нарушала условия оплаты очередных платежей, в связи с чем, с нее взыскана сумма в размере **. за сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года и январь, февраль, март 2015 года.

При заключении кредитного договора истец согласилась с данными условиями.

Требование о признании незаконным взимания платы за пропуск платежа, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Следовательно, не подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **.

В пункте 7.8 Заявления указано: истец «подтверждает, что проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе договора страхования».

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года Кузьмина С.В. заключила с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.

Номер договора страхования ** года (л.д.58). Страховая премия за весь срок действия договора составляет 25872 руб. (л.д.58).

Факт оплаты страховой премии 24 марта 2014 года подтверждается выпиской из лицевого счета № ** (л.д.38).

В договоре страхования указано «подписывая настоящий договор страхования, я подтверждаю, что с условиями договора страхования и правилами страхования я ознакомился, их понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях. Подтверждаю, что данные, указанные в настоящем договоре страхования, достоверны. Подтверждаю, что правила страхования получил».

Таким образом, Кузьмина С.В. своей подписью подтвердила согласие на добровольное заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что АО «Банк Русский стандарт» обусловило заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также незаконно возложило на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Учитывая, что добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключение договора страхования являлось личным волеизъявлением истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страховой премии в размере ** и процентов за пользование чужими средствами в размере **. не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в каой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования. Морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца не доказано. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии п. 6.5.2 условий, собственноручно подписанными Клиентом, он предоставил Банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Кредитного договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком договорам, включая Кредитный договор, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

Следовательно, заключенный между Банком и Клиентом Кредитный договор содержит согласие (акцент) плательщика па списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Исключение из условий указанных пунктов повлечет нарушение прав Банка как Кредитора на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо распоряжение клиента для каждого списания денежных средств со счета в погашение задолженности.

При удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение и добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом и пользу потребителя согласно п.6 от. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, при заключении и исполнении Договора каких- либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны Банка допущено не было, то требование о взыскании с Банка штрафа удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Кузьминой С.В. к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора № ** года, о признании пунктов кредитного договора № ** года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о взыскании с ответчика пользу истца начисленной и удержанной комиссии в размере **. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.; об удержании страховой премии размере **. и процентов за неправомерное пользование чужими южными средствами в размере **.; об удержании штрафа в размере **. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.; о взыскании компенсации морального вреда в размере **. и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Кузьминой С. В. к АО «Банк Русский стандарт» расторжении кредитного договора № ** года, о признании пунктов кредитного договора № ** года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; о взыскании с ответчика пользу истца начисленной и удержанной комиссии в размере **. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.; об удержании страховой премии размере **. и процентов за неправомерное пользование чужими южными средствами в размере **.; об удержании штрафа в размере **. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **.; о взыскании компенсации морального вреда в размере **. и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Афонина Л.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2016 года

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись