Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2017 ~ М-3333/2017 от 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                                                                                               г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Жидковой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочномен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО «Срочномен» передал ответчику денежные средства в размере 5 000руб., на срок до 14.07.2015г., с начислением 4,5% за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочномен» переуступил права требования в отношении ответчика ООО «Статус» (до переименования ООО «Срочномен №1»). На основании условий договора займа, ответчик, в случае просрочки платежа обязан уплатить неустойку и штраф. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом 3 600руб., проценты за пользование займом в период просрочки 135 000руб., неустойка в период просрочки 1500 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 102руб..

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жидковой Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Срочномен» и ответчиком Жидковой Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 1642,05% годовых) (л.д. 9-10).

Факт предоставления займа и получения его ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п.6 договора, ответчик обязался возвратить полученный заем 5 000руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 3 600руб. в срок до 14.07.2015г.

На основании п.12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга, начиная с первого дня неисполнения обязательств до фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

01.07.2015г., согласно договору уступки права требования (цессии) №, ООО «Срочномен» уступило право требования по договорам займа, в том числе договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жидковой Е.А., ООО «Срочномен №1» (л.д.12-19). На основании решения единственного участника ООО «Срочномен№1» от 01.03.2017г. наименование ООО «Срочномен №1» изменено на ООО «Статус».

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 06.03.2017г. задолженность ответчика составляет 145 100руб., из которых: 5 000 руб. - основная сумма долга; проценты за пользование займом - 3 600руб., проценты за пользование займом в период просрочки 135 000 руб., неустойка в период просрочки 1 500руб, что подтверждается расчетом (л.д.11), которую и просит взыскать истец.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка, в том числе и повышенные проценты, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При толковании условий указанного выше договора займа судом установлено, что согласно договору, займ выдан на 16 дней и сторонами установлена общая сумма, подлежащая выплате по окончании указанных 16 дней - 8 600 рублей.

Таким образом, договором предусмотрен размер подлежащих уплате процентов 3 600 руб.

Истец также просит взыскать задолженность по процентам за период просрочки с 15.07.2015г. по 06.03.2017г. в размере 135 000 руб. (5 000руб. х 4, 5% в день х 600 дней).

П. 4 договора займа предусмотрен размер процентов по договору - 1 642,05% в год или 4,5% в день.

С учетом толкования условий договора, положений ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, определенной договором, в связи с чем, указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, и в соответствии со ст. 333 ПС РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указанная сумма неустойки подлежит снижению.

Также, в соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При определении размера неустойки суд также учитывает, что займ предоставлен на 16 дней, с иском в суд истец обратился более, чем через 2 года после наступления срока исполнения обязательств, чем содействовал увеличению убытков.

П.12 договора стороны согласовали, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок (16 дней), на эту сумму будет начисляться и подлежать уплате неустойка в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата обществу.

Учитывая сумму и период неисполненных обязательств, принимая во внимание, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает возможным соразмерно уменьшить размер ответственности заемщика в части взыскания неустойки в совокупности до 5 000руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 5 000 рублей, проценты 3 600 рублей, неустойка 5 000рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 102руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Жидковой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Жидковой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по договору займа в сумме 13 600 рублей (тринадцать тысяч шестьсот рублей), из которых основной долг 5 000 рублей, проценты 3 600 рублей, неустойка 5 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 102 руб. (четыре тысячи сто два рубля).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Т.А.Маликова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.