Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 (2-6616/2020;) ~ М-6286/2020 от 08.10.2020

Дело № 2 – 200/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2020-009758-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истцов – Акульшина Н.Ф., Клизубова А.В.;

представителя истца Акульшина Н.Ф. – Чвилева Р.В.;

представителя ответчика Администрации г. Курска – Комягиной А.П.;

представителя ответчика МУП «Курскводоканал» - Лавлинской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Акульшина Николая Федоровича, Вайзбиной Галины Михайловны. Демина Сергея Ивановича, Лоцко Виктора Ивановича, Гарбовского Олега Ивановича, Болотова Владимира Лазаревича, Миненковой Валентины Анатольевны, Клизубова Александра Викторовича, Белова Леонида Васильевича, Машошина Александра Ивановича, Ковалевой Людмилы Николаевны, Рукавицыной Веры Васильевны, Гришаковой Татьяны Вячеславовны, Рязанцева Юрия Анатольевича к Администрации г. Курска и МУП «Курскводоканал» о переносе водовода высокого давления и приведении земельных участков в первоначальное состояние,

установил:

Акульшин Н.Ф., Вайзбина Г.М., Демин С.И., Лоцко В.И., Гарбовский О.И., ФИО15 В.Л., Миненкова В.А., Клизубов А.В., Белов Л.В., Машошин А.И., Ковалева Л.Н., Рукавицына В.В., Гришакова Т.В., Рязанцев Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Курска и МУП «Курскводоканал» о переносе водовода высокого давления и приведении их земельных участков в первоначальное состояние.

Свои требования истцы мотивировали тем, мотивировала тем, что они являются собственниками земельных участков и с находящимися на них домовладениями по <адрес> (нечетная сторона) <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства и с отклонением от проекта через их земельные участки проложен водовод высокого давления, который подает воду от водозабора «Северный» на котельную Северо-Западного района г. Курска, что нарушает их права и создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании Клизубов А.В., Акульшин Н.Ф. и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители Администрации г. Курска и МУП «Курскводоканал» в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Истцы Вайзбина Г.М., Демин С.И., Лоцко В.И., Гарбовский О.И., ФИО15 В.Л., Миненкова В.А., А.В., Белов Л.В., Машошин А.И., Ковалева Л.Н., Рукавицына В.В., Гришакова Т.В., Рязанцев Ю.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Попова Н.А., Клизубова С.А., Рязанцева В.В., Итинсон А.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, комитета ЖКХ г. Курска и Администрации Центрального округа г. Курска, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с находящимися на них домовладениями по <адрес> (нечетная сторона) <адрес>.

Через земельные участки истцов проложен водовод высокого давления, который подает воду от водозабора «Северный» на котельную Северо-Западного района г. Курска.

Данный водовод в составе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения находится в муниципальной собственности г. Курска и на праве хозяйственного ведения находится в эксплуатации МУП «Курскводоканал». Водовод проложен согласно проекту и введен в эксплуатацию в составе водозабора «Северный» в 1989 году. Строительство данного объекта осуществляло ПО «Счетмаш». В 1990 году водовод был передан от ПО «Счетмаш» ПУ «ВКХ» (в дальнейшем МУП «Курскводоканал»).

На момент строительства водовода, равно как и на момент его передачи в эксплуатацию, никакой застройки в районе <адрес> еще не было.

Формирование земельных участков по <адрес> и их передача в собственность ответчиков состоялась лишь после 2000 года, то есть тогда, когда водовод уже существовал и на протяжении многих лет эксплуатировался. В период строительства и ввода водовода в эксплуатацию он ничьих прав не нарушал.

Доказательств того, что с момента формирования и получения истцами в собственность (пользование) земельных участков ответчиками были совершены какие-либо действия по прокладке водовода, нарушающие их права, в судебном заседании представлено не было. Как не было представлено доказательств и того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истцов или законного владения со стороны ответчиков.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 304 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования истцов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░