Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-4550/2013 от 20.12.2013

...

№ 2-403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Ачиловой И.А.,

с участием:

представителя заявителя Жданова В.А. – Лаптева Д.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова В.А. о признании незаконным решения администрации Томского района Томской области об отказе в образовании и предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Жданов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Томского района об отказе в образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № м.кв. для садоводства, принятое по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований указано, что заявитель обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Томского района об образовании и предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: Томский район, окрестности деревни Кисловка, площадью ДД.ММ.ГГГГ м.кв. для садоводства согласно схеме расположения земельного участка, с требованием утвердить и выдать ему схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении указанного земельного участка, так как указанный земельный участок расположен на территории санитарно-защитной зоны ГРС. Заявитель не согласен с указанным решением администрации Томского района и считает его незаконным, поскольку данное решение нарушает его права на получение земельного участка в собственность, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ.

Заявитель просит признать незаконным решение администрации Томского района об отказе в образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № м.кв. для садоводства, принятое по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенном. Дополнительно пояснил, что считает решение Администрации незаконным и необоснованным, поскольку проект санитарно-защитной зоны в данном месте в установленном порядке не утверждался. До 01.03.2008 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" действовал в редакции, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38. В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в указанной редакции Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам. Согласно ст. 56 ЗК РФ санитарно-защитная зона относится к ограничениям прав на землю (п. 2 ст. 56)., а любое ограничение устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (п. 3 ст. 56). Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение является только основанием для утверждения проекта СЗЗ. Установление осуществляется актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Следовательно, подтверждением установления санитарно-защитной зоны является принятый в установленном законе порядке акт. В материалы дела не представлены ни акты исполнительных органов власти, ни акты органов местного самоуправления, ни решения суда, которыми бы была установлена санитарно-защитная зона.

Представитель администрации Томского района в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление. Указано, что санитарно-защитная зона определена в силу закона, санитарно-эпидемиологическим заключением, а также отражена утвержденным проектом планирования территории в <адрес>. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Томского района отказала по причине существующей санитарно-защитной зоны в силу закона. Данная санитарно-защитная зона определена законом, отражена в утвержденном проекте планировки территории в <адрес> (300 м), а также определена санитарно-эпидемиологическим заключением. Согласно положительному заключению государственной экспертизы № (вх. №), проектная документация инженерной инфраструктуры и благоустройства индивидуальной жилой застройки в <адрес> выполнена в соответствии с проектом планировки, утвержденной постановлением № от №, утвержден проект планировки (генпланов) микрорайонов жилой застройки <адрес>. Проектом планировки также предусмотрена санитарно-защитная зона данной территории 300 метров, что подтверждается проектом застройки жилого комплекса в <адрес> (генеральный план) имеющийся в материалах дела. Упоминание в письме о водонапорной башне носит характер дополнительной информации и не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Указала, что она не обладает информацией о том, принимался ли акт органа местного самоуправления о СЗЗ, такой акт представить суду не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

По правилам, закрепленным в п.3 ст.129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктами 2-4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что основания для отказа органом местного самоуправления гражданину в предоставлении земельного участка по заявлению последнего регламентированы в действующем законодательстве и применение дополнительных оснований для отказа законом не допускается.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.А. обратился в администрацию Томского района с заявлением № об образовании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № м.кв. для садоводства и предоставлении его в собственность.

Администрация Томского района ДД.ММ.ГГГГ в письме за № отказала в образовании испрашиваемого земельного участка для садоводства, указав, что территория, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, является санитарно-защитной зоной (СЗЗ) действующей газораспределительной станции (ГРС) магистрального газопровода д. Кисловка.

Также дополнительно сообщено, что в соответствии с утвержденным постановлением Администрации Заречного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ проектом планировки микрорайона жилой застройки <адрес> на части испрашиваемой территории площадью № запроектирована резервная система водоснабжения и водозабора скважин. Данное указание суд рассматривает как сообщение информационного характера.

Таким образом, администрации Томского района необходимо было доказать в суде, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, является санитарно-защитной зоной (СЗЗ) действующей газораспределительной станции (ГРС) магистрального газопровода <адрес>.

Таких доказательств суду представлено не было.

Решение подписано первым заместителем Главы района – начальником Управления по социально-экономическому развитию села К. Исходя из представленного суду распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска главы администрации Томского района исполняет обязанности К.

Таким образом, решение об отказе в образовании и предоставлении земельного участка для садоводства подписано уполномоченным лицом.

Согласно статьям 10, 11, 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов.

Положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусматривают создание санитарно-защитной зоны вокруг объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в целях охраны атмосферного воздуха и условий жизнедеятельности окружающей среды.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), настоящие Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из пункта 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

Согласно пункту 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции, действовавшей до 01.03.2008) санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Таким образом, толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что оборот земель в санитарно-защитной зоне может быть ограничен не во всяком случае, а лишь исходя из режима хозяйственной деятельности объектов, для которых устанавливается санитарно-защитная зона. Одновременно из приведенной нормы права не усматривается прямого абсолютного запрета на оборот земель в границах такой зоны.

Кроме того, из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, т.е. определены их границы, протяженность и т.д.

Судом установлено, подтверждается содержанием отзыва администрации Томского района города Томска, пояснениями представителя в процессе, доказательств наличия акта органов местного самоуправления либо решения суда об установлении санитарно-защитной зоны, нет.

Администрация Томского района обосновывает наличие санитарно-защитной зоны в силу закона, подтверждает это наличием Проекта планировки (генплана) микрорайонов жилой застройки <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации Заречного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличием санитарно-эпидемиологического заключения.

К данной позиции суд относится критически.

В данном проекте отмечена планируемая санитарно-защитная зона ГРС с нормативными границами, установленными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Данные границы не соответствуют границам, указанным в Проекте санитарно-защитной зоны ГРС <адрес>, 2006 года.

Любые ограничения на землю устанавливаются в установленном законом порядке и не могут быть «в силу закона».

Судом установлено, что Санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что Проект организации санитарно-защитной зоны «Газораспределительная станция (ГРС» <адрес>, филиал ООО «...» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как указано выше, утверждение санитарно-защитной зоны осуществляется в силу ч. 3 ст. 56 ЗК РФ актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам (пункт 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Доказательств наличия указанных актов по ч. 3 ст. 56 ЗК РФ суду не представлено. Постановление главы администрации Заречного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением закона.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Томского района принято решение об отказе в удовлетворении заявления заявителя, оформленное письмом №, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ – в предусмотренный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ст. 35 Устава МО «Томский район» (принят решением Думы Томского района от 29.09.2011 № 82) (ред. от 30.05.2013) администрация района является органом местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Устава, Администрация осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений, следует, что земельный участок, который предполагается предоставить, формируется на основании ст.ст. 69, 70 Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона «О землеустройстве» и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Порядок утверждения схем расположения земельных участков предусмотрен не иначе, как путем подачи заинтересованным лицом заявления органу местного самоуправления, который в свою очередь рассматривает его по правилам ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В тоже время суд учитывает, что в связи с признанием судом незаконным отказа в предоставлении земельного участка заявителю, решение органа местного самоуправления по заявлению заявителя отсутствует.

Поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции администрации Томского района, суд полагает, что в данном случае нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем возложения обязанности на администрацию Томского района рассмотреть заявление в установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ с администрации г. Томского района в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Жданова В.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Томского района Томской области об отказе Жданову В.А. в образовании и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № квадратных метров, принятый по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Томского района Томской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение по заявлению Жданова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с администрации Томского района Томской области в пользу Жданова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

...

...

Судья: Л.А.Шукшина

...

...

...

...

...