ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2018 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Дикаревой О.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1233/2018 по иску Давыдовой Любови Михайловны к Гончаровой Ирине Сергеевне, УМВД России по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Давыдова Л.М. обратилась в суд с иском к Гончаровой И.С., УМВД России по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году переехала из <адрес> Республики <адрес> и зарегистрировала брак с сыном истца – Давыдовым Р.А. После регистрации брака истец зарегистрировала Гончарову И.С. в жилом помещении временно, для получения материнского капитала. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года брак между Давыдовым Р.А. и Гончаровой И.С. был расторгнут. Ответчик в жилом помещении не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. Просит признать Гончарову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать УМВД России по Тульской области снять Гончарову И.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Давыдова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
Истец Давыдова Л.М. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Гончарова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Третьи лица Давыдов Р.А. и Давыдова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-1233/2018 по иску Давыдовой Любови Михайловны к Гончаровой Ирине Сергеевне, УМВД России по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Председательствующий С.В. Громов