Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-140/2019 ~ М-1271/2019 от 17.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2019 года

    Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., изучив исковое заявление Оборина Леонида Николаевича, Несоленого Владимира Михайловича о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Оборин Л.Н., Несоленый В.М. обратились в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Ленинскому районному суду г. Перми, в котором просят привлечь судей Самылова Юрия Васильевича, Алексеева Александра Александровича к уголовной ответственности за клевету, обязать ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в письме председателя Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2019, взыскать с Ленинского районного суда г. Перми в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Исковое заявление Оборина Л.Н., Несоленого В.М. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана категория гражданских дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции.

К данной категории исковое заявление Оборина Л.Н., Несоленого В.М. в части возложения обязанности ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в письме председателя Ленинского районного суда г. Перми, а также о компенсации морального вреда, не относится.

Не относится исковое заявление Оборина Л.Н., Несоленого В.М. в указанных выше частях и ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, предъявленные Обориным Л.Н., Несоленым В.М. требования не подсудны Пермскому краевому суду.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, заявление подлежит возвращению Оборину Л.Н. и Несоленому В.М..

При этом, следует разъяснить, что заявленные Обориным Л.Н., Несоленым В.М. требования в данной части подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.Также следует обратить внимание истцов на то обстоятельство, что на стадии принятия искового заявления к производству суда, суд не вправе в силу положений гражданского процессуального законодательства, самостоятельно определять круг лиц, участвующих в деле, в том числе устанавливать надлежащего ответчика по заявленным требованиям. В связи с чем, в рассматриваемом случае, исходя из содержания поданного искового заявления и круга лиц, к которым Обориным Л.Н., Несоленым В.М. предъявлены соответствующие исковые требования, Пермский краевой суд не вправе входить в обсуждение вопроса обоснованности предъявления иска непосредственно к Ленинскому районному суду г. Перми.

Кроме того, в силу положений п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Требования истцов в части привлечения Самылова Ю.В., Алексеева А.А. к уголовной ответственности за клевету подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовным и уголовным процессуальным законодательством, соответственно, в этой части в принятии иска Оборину Л.Н., Несоленому В.М. следует отказать.

В соответствии с ч. 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить Оборину Леониду Николаевичу, Несоленому Владимиру Михайловичу исковое заявление к Ленинскому районному суду г. Перми в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения, содержащиеся в письме председателя Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2019, взыскании с Ленинского районного суда г. Перми в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в районный (городской) суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Отказать Оборину Леониду Николаевичу, Несоленому Владимиру Михайловичу в принятии исковых требований в части привлечения Самылова Ю.В., Алексеева А.А. к уголовной ответственности за клевету.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пермский краевой суд.

Судья         подпись